Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А07-22554/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента за налоговое правонарушение, повлекшее задолженность по налогу (сбору), подлежит перечислению со счетов соответственно налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента только после перечисления в полном объеме этой суммы задолженности и соответствующих пеней в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что инкассовые поручения на списание штрафов выставлены и направлены Инспекцией в банк в нарушении указанного порядка до принятия мер по взысканию недоимки и пеней – 29.03.2013; инкассовые поручения на списание налогов и пеней направлены в банк 03.04.2013, в связи с чем банк в порядке календарной очередности исполнил инкассовые поручения на списание штрафов, пеней ранее погашения недоимки. В то время как  правовые основания для первоочередного погашения за счет поступивших платежей задолженности по штрафу и пеням, отсутствуют. 

        При таких обстоятельствах, Инспекция должна была поступившими платежами на сумму 3 729 212 руб. в установленной очередности первоначально погасить основную задолженность по налогам (3 233 705 руб. 34 коп.), а в оставшейся части - пени и штраф.

С учетом изложенного, требования заявителя не соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

        Установив указанное обстоятельство, при отсутствии иных заявлений о признании должника банкротом, на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве общества «Гарда».   

         Доводы апелляционной жалобы признаются судом несостоятельными по вышеизложенным мотивам, как основанные на неверном толковании уполномоченным органом норм материального права.

Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованный судебный акт, соответствующий требованиям норм материального и процессуального права. Обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба ФНС России – удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя не производится.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2014 по делу № А07-22554/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

    Председательствующий судья                                              С.Д. Ершова

   Судьи:                                                                            З.Н. Серкова

                                                                                                 М.Н. Хоронеко

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А76-11013/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также