Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А07-2112/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10227/2014

г. Челябинск

25 ноября 2014 года

Дело № А07-2112/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Туймазинского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2014 по делу № А07-2112/2014 (судья Кручинина Н.Е.).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Туймазинскому районному потребительскому обществу (далее - ответчик, Туймазинское райпо) о взыскании суммы долга в размере 21036 руб. 12 коп., пени в размере 6431 руб. 72 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) - л.д. 61).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2014 (резолютивная часть объявлена 17.07.2014) исковые требования Комитета  удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу  истца взыскано: задолженность по договору аренды от 19.09.2007 № 344-07-60зем в размере 27467 руб. 84 коп., в том числе арендная плату за период 1 квартал 2011 года - 2 квартал 2014 года в размере 21036 руб. 12 коп., неустойка за период с 16.02.2011 по 14.07.2014 в размере 6431 руб. 72 коп. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д.104-113).

С вынесенным решением не согласилось Туймазинское райпо (далее также – податель жалобы, апеллянт) и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт (л.д. 116-119).

Податель жалобы ссылается на отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Первоначально исковые требования были рассчитаны истцом без учета кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Постановлениями Правительства Республики Башкортостан от 23.12.2005 №286 и от 22.12.2009 №480, но в последующем истец уточнил исковые требования и произвел расчет задолженности по арендной плате сославшись на Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, что, по мнению апеллянта, существенно нарушает права ответчика, так как размер арендной платы возрос более чем в два раза.

Ответчик указал в жалобе, что одним из основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №582, является то, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться. Нарушение этого принципа может привести к созданию дискриминационных условий в отношении арендаторов.

  Податель жалобы, руководствуясь пунктом 3 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 №480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена» и пунктом 2 Решения  Совета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № 325 от 25.01.2011 (вступившего в силу с 01.01.2011) произвел расчет арендной платы в соответствии с условиями договора аренды по формуле: АП-П*Б*Ки, где АП- размер арендной платы, П- площадь земельного участка, Б – базовая ставка арендной платы, Ки- коэффициент учитывающий категорию арендаторов и вид функционального  использования земельного участка.  По расчету ответчика за период с 11.02.2011 по 31.07.2014 размер арендной платы составил 6 497, 88 руб. Размер пени с 16.02.2011 на сумму задолженности, заявленную в пределах срока исковой давности, составил 2 024, 42 руб.

В апелляционной жалобе ответчик  просил уменьшить размер договорной пени в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Туймазинского районного потребительского общества было отложено на 30.10.2014 для дополнительной проверки доводов жалобы и возражений, представленного ответчиком расчета.

В соответствии с ч. 3,4 статьи 18 АПК РФ на основании определения заместителя председателя суда произведена замена председательствующего судьи Карпачевой М.И. судьей Ермолаевой Л.П.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 судебное разбирательство отложено на 25.11.2014.

В соответствии с ч. 3,4 статьи 18 АПК РФ на основании определения заместителя председателя суда произведена замена председательствующего судьи Ермолаевой Л.П. судьей Карпачевой М.И.

 К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. От Комитета и Туймазинского райпо поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  АПК РФ.

  Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор № 344-07-60зем от 19.09.2007 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым на основании постановления главы администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № 225 от 20.02.2007 Администрация муниципального района Туймазинский район РБ (арендодатель) предоставляет, Туймазинское районное потребительское общество (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, Нуркеевский сельсовет, д. Нуркеево, ул. Первомайская, 22 с кадастровым номером 02:46:070107:0013, для использования в целях: торговля, общей площадью 0,0242 га (л. д. 12-15).

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия - с 20.02.2007 по 20.02.2022.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

Арендованный земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 19.09.2007 (л. д. 16).

Пунктом 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции признал подтвержденным материалами дела  наличие задолженности в заявленном истцом размере и установил отсутствие доказательств исполнения обязанности по оплате аренды в спорный период.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

Оценивая положения рассматриваемого договора аренды земельного участка №344-07-60 зем от 19.09.2007 с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания считать договор незаключенным.

Предмет договора определен сторонами как земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, Нуркеевский сельсовет, д. Нуркеево, ул. Первомайская, 22 с кадастровым номером 02:46:070107:0013, для использования в целях: торговля, общей площадью 0,0242 га (л. д. 12-15).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 607 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его предмета и иных существенных условий.

В рассматриваемом случае договор аренды №344-07-60 зем от 19.09.2007 заключен на срок 15 лет, в связи с чем, подлежал государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Применяя изложенную выше правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что между истцом и ответчиком возникли взаимные обязательства, подлежащие исполнению на условиях подписанного договора аренды №344-07-60 зем от 19.09.2007.

Отсутствие государственной регистрации договора никак не влияет на обязанность ответчика по внесению арендной платы в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена ст. 614 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Произведенный истцом на основании условий договора №344-07-60 зем от 19.09.2007 расчет арендной платы за период 1 квартал 2011 – 2 квартал 2014  в размере 21036 руб. 12 коп. апелляционным судом проверен, признан верным, оснований для его переоценки не имеется.

Доказательств погашения задолженности по договору аренды за пользование арендованным имуществом ответчиком в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Доводы о неприменении при расчете задолженности положений пункта  3 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 №480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена» и пункта 2 Решения  Совета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № 325 от 25.01.2011 (вступившего в силу с 01.01.2011), подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, акт соответствующего уполномоченного органа, предусматривающий