Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А76-10108/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с начала отчётного (расчётного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

Приказом Минтруда России от 28.12.2012 № 639н на 2013 год утверждена форма расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и Порядок её заполнения, в которых предусмотрено заполнение подраздела 3.6 «Расчёт соответствия условий на право применения пониженного тарифа для уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ раздела 3 Расчёта».

Согласно п. 23-24 Порядка заполнения формы подраздел 3.6 заполняется организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощённую систему налогообложения и осуществляющими основной вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), и применяющими тариф, установленный частью 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ. При заполнении подраздела указывается общая сумма доходов, определяемая в соответствии со статьёй 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации нарастающим итогом с начала отчётного (расчётного) периода, сумма доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду экономической деятельности и доля доходов, определяемая в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Исходя из анализа приведённых правовых норм, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощённой системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - образование; доля доходов от реализации образовательных услуг не менее 70 процентов в общем объёме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощённую систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 названного Кодекса.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности дошкольного учреждения согласно уставу является образовательная деятельность, осуществляемая в рамках выполняемого муниципального задания и финансируемая из муниципального бюджета.

Фонд оплаты труда работников муниципального дошкольного учреждения, непосредственно выполняющих полученное учреждением муниципальное задание, формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утверждённой смете.

Из анализа всех доходов, полученных дошкольным учреждением за 9 месяцев  2013 года, указанных в отчёте об исполнении учреждением плана финансово-хозяйственной деятельности на 1 октября  2013 года, книге учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, за 9 месяцев 2013 года, следует, что основными статьями доходов МАДОУ «Детский сад № 31» являются: средства целевого финансирования учредителя - субсидии из бюджета города и родительская плата, поступающая от родителей по договорам на содержание детей. При этом лишь родительская плата учитывается в качестве доходов при применении упрощённой системы налогообложения (т. 1 л.д. 91-109).

Как следует из материалов дела, в 2013 году учреждением применены пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренные ч. 3.4 ст. 5 Закона  № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 8 ч. 1 данной статьи.

Согласно подразделу 4.4 раздела 4 расчёта по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2013 года в подтверждение права на применение пониженного тарифа доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, заявителем указана в размере 100 %. Учреждением заявлено право на применение пониженного тарифа страховых взносов по пп. «с» п. 8 ст. 58 Закона № 212-ФЗ по основному виду деятельности «образование» с указанием кода ОКВЭД – 80.10.1. (т. 1 л.д.80).

Согласно книге учёта доходов и расходов заявителя за 9 месяцев                     2013 года сумма доходов учреждения, учтённая для целей налогообложения по упрощённой системе, складывается из родительской платы и составляет 2 183 861 руб. 13 коп., в том числе за 3 квартал-686 517 руб. 34 коп. (т. 1 л.д. 108), в то время как сумма субсидий, выделенных дошкольному учреждению на выполнение муниципального задания и освоенных МАДОУ «Детский сад                    № 31» по состоянию на 1 октября 2013 года согласно отчёту об исполнении учреждением плана финансово-хозяйственной деятельности на 1 октября  2013 года, составляет 14 861 606 руб. 66 коп. (т. 1 л.д. 91).

Из представленного заявителем отчёта об исполнении учреждением плана финансово-хозяйственной деятельности на 1 октября  2013 года следует, что за счёт средств целевого финансирования учреждением произведены расходы на выплату заработной платы работникам учреждения (т. 1 л.д. 92).

Между тем,  из представленных в материалы дела сведений плана финансово-хозяйственной деятельности за 2013 год, отчёта об исполнении учреждением плана финансово-хозяйственной деятельности на 1 октября  2013 года, книги учёта доходов и расходов дошкольного учреждения за 9 месяцев 2013 года, расчёта 4-ФСС за отчётный период 9 месяцев 2013 года следует, что льготный тариф применён учреждением в отношении всех выплат, произведённых в пользу физических лиц.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, дошкольное учреждение уплачивает страховые взносы бюджетными средствами в суммах, рассчитанных в смете, по определённому тарифу, указанные суммы исчисляются и направляются в дошкольное учреждение департаментом муниципального образования, то есть проходят через дошкольное учреждение «транзитом».

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в случае применения учреждением льготного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов в Фонд социального страхования, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, связанного с выполнением муниципального задания, происходит уменьшение обязательств муниципальной казны, а не учреждения.

Между тем, рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощённую систему налогообложения.

Соответственно льготный тариф, предусмотренный ст. 58 Закона № 212-ФЗ, применяется только при начислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являются налогооблагаемые доходы.

Применение льготного тарифа к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, не подлежащих налогообложению, является неправомерным.

Из материалов дела следует, что льготный тариф применён страхователем к общему фонду оплаты труда, то есть, как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением муниципального задания. При заявлении права на льготу предъявлены лишь показатели учитываемых при налогообложении доходов, полученных образовательным учреждением от деятельности, не связанной с выполнением муниципального задания.

Из представленных в дело сведений плана финансово-хозяйственной деятельности за 2013 год, отчёта об исполнении учреждением плана финансово-хозяйственной деятельности на 1 октября  2013 года, книги учёта доходов и расходов дошкольного учреждения за 9 месяцев 2013 года, расчёта 4-ФСС за отчётный период 9 месяцев 2013 года следует, что сумма, отражающая весь фонд оплаты труда учреждения за отчётный период (на который начислены страховые взносы по льготной ставке), составляет величину, превышающую сумму налогооблагаемых доходов, полученных учреждением вне связи с выполнением муниципального задания (из которой сформирован соответствующий фонд оплаты труда), и взятую за 100% при предъявлении права на льготу.

Таким образом, учитывая, что основным видом деятельности страхователя является осуществление образовательной деятельности в рамках выполняемого муниципального задания, которое не подлежит налогообложению, в том числе по упрощённой системе, а расчёт страхователя не отвечает условиям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 58  Закона  № 212-ФЗ, вывод суда первой инстанции о том, что дошкольное учреждение не имеет права на применение рассматриваемой льготы, является верным.

На этом основании суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя в части начисления недоимки и пени.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе дошкольного учреждения, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта в соответствующей части.

Апелляционным судом отклоняются и доводы апелляционной жалобы Фонда в связи со следующим.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в решении Фонда не установлены и не изучены обстоятельства совершенного правонарушения, не установлено, в чём конкретно выразилась вина страхователя.

На основании п. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Состав нарушения является материальным - устанавливается противоправное деяние плательщика, которое находится в причинной связи с неуплатой страхового взноса, доказывание этих обстоятельств возлагается на Фонд.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признаётся виновно совершённое противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Поскольку наличие события и состава правонарушения в силу ч. 1 ст. 40 Закона № 212-ФЗ является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности, то отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения означает отсутствие оснований для привлечения к ответственности.

В части 1 статьи 43 названного Закона установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения. Однако, данный перечень не является исчерпывающим, о чём прямо указано в пункте 4 части 1 данной статьи.

Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, фактически признаются любые обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (часть 2 статьи 43 Закона № 212-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в качестве объективной стороны состава правонарушения заявителю вменено занижение базы для начисления страховых взносов в связи с неправомерным применением льготного тарифа.

Поскольку предусмотренный пунктом 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, не является исчерпывающим, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствие у Фонда претензий относительно правильности применения льготного тарифа в предыдущих отчётных (расчётных) периодах, является обстоятельством, исключающим вину дошкольного учреждения, которое в такой ситуации имело все основания для предположения о том, что применение им льготного тарифа является правомерным.

 С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования учреждения в части привлечения к ответственности в виде штрафа.

Доводы апелляционной жалобы Фонда не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2014 по делу  № А76-10108/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Снежинского городского округа «Детский сад общеобразовательного вида № 31» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                       И.А.Малышева

Судьи:                                                                                              Ю.А.Кузнецов

                                                                                                                                                                                                              О.Б. Тимохин