Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А76-10108/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11603/2014, 18АП-11691/2014

г. Челябинск

25 ноября 2014 года

Дело № А76-10108/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей   Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Снежинского городского округа «Детский сад общеобразовательного вида № 31»  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2014 по делу №А76-10108/2014 (судья Котляров Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Снежинского городского округа «Детский сад общеразвивающего вида № 31»: Трапезникова  Г.В. –заведующая (приказ – т.1 л.д. 110, паспорт);  Матвеева Ю.Э.(доверенность от 10.04.2014- т.1 л.д.114, паспорт);                     Новосёлова С.А. (доверенность №01-16/229 от 19.11.2014, паспорт);

заинтересованного лица - государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Адгамова С.И. (удостоверение №69, доверенность №03 от 31.12.2013); Клименченко А.В. (удостоверение №1039, доверенность №16 от 31.12.2013); Эйхгорн О.Л. (удостоверение №1112, доверенность №137 от 30.05.2014).

Администрация города Снежинска (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) явку своих представителей не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Снежинского городского округа «Детский сад общеразвивающего вида № 31» (далее – заявитель, страхователь, дошкольное учреждение, МАДОУ № 31) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиала № 9 от 06.02.2014                 № 14осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Снежинска (далее - третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2014 (резолютивная часть объявлена 19.08.2014) заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Фонда от 06.02.2014 № 14осс в части привлечения дошкольного учреждения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон   № 212-ФЗ) в виде штрафа в  сумме 20 903 руб. 21 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, дошкольное учреждение и Фонд обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами,  в которых просят отменить решение суда в соответствующих частях в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе дошкольное учреждение просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, принять новый судебный акт, которым отменить решение Фонда в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  заявитель указывает на правомерность применения им в 3 квартале 2013 года пониженных тарифов страховых взносов, предусмотренных ч. 3.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон 212-ФЗ) для плательщиков страховых взносов, поименованных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, поскольку в проверяемый период страхователь соответствовал условиям ч. 1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, так как доля его доходов от основного вида деятельности (образовательных услуг) составила 100 %, то есть превысила 70 % от общего объёма доходов, определяемых по правилам ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налогоплательщики не учитывают при определении налоговой базы средства целевого финансирования в виде субсидий на выполнение муниципального задания. Кроме того, МАДОУ «Детский сад №31» указывает,  что применение им в 2011-2012 гг. пониженного тарифа страховых взносов ранее не ставилось под сомнение Фондом.

Заявителем также представлены дополнительные письменные пояснения в обоснование своей позиции по делу, в которых дошкольное учреждение указало, что образовательная деятельность является его единственным видом деятельности. Часть 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ должна касаться тех учреждений, которые осуществляют несколько видов деятельности. Для них определение основного вида деятельности в целях установления возможности применения льготных тарифов вполне оправдано. Вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов для субъектов малого предпринимательства, по мнению заявителя, не основан на нормах права и безосновательно сужает круг субъектов, перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ.

В своей апелляционной жалобе Фонд просит решение суда отменить в части удовлетворения требований дошкольного учреждения, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава правонарушения, выразившегося в неправомерном применении пониженного тарифа по страховым взносам в 3 квартале 2013 года.

МАДОУ «Детский сад № 31» представлен отзыв на апелляционную жалобу Фонда, в котором отклонены её доводы со ссылками на обоснование, приведённое в апелляционной жалобе учреждения.

Администрацией г. Снежинска представлен отзыв на обе апелляционные жалобы, в котором  третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Администрации г. Снежинска.

Представители  участвующих в деле лиц, явившиеся в судебное заседание, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, дополнительных письменных пояснениях и отзыве страхователя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МАДОУ «Детский сад № 31» зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на учёте в качестве страхователя в филиале № 9 государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (т.д. 1 л.д. 23-27).

Фондом в отношении страхователя проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 на основе представленного  дошкольным учреждением расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 9 месяцев 2013 года, по итогам которой составлен акт от 31.12.2013 № 1896лт, копия которого вручена заведующей дошкольным учреждением 15.01.2014, и на который заявителем представлены письменные возражения от 03.02.2014 № 01-16/16  (т.д. 1 л.д.11-13).

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки, письменных возражений страхователя на него и прочих материалов проверки 06.02.2014 заместителем директора филиала № 9 Фонда  принято решение № 14 осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым ему дополнительно начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с июля по сентябрь 2013 года в сумме                                      104 516 руб. 05 коп., пени в сумме 546 руб. 48 коп., а также штраф по ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в сумме 20 903 руб. 21 коп.  Копия решения в тот же день (06.02.2014) вручена представителю страхователя Матвеевой Ю.А., действовавшей по доверенности от 05.02.2014  (т. 1  л.д.14-17).

Дошкольное учреждение, полагая, что решение Фонда не соответствует нормам законодательства и нарушает его права и законные интересы, оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части начисления недоимки и пени, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя права на применение пониженного тарифа страховых взносов ввиду несоответствия его условиям, установленным ст. 58 Закона № 212-ФЗ. 

Признавая недействительным решение Фонда в части начисления штрафа, суд указал, что в оспариваемом решении не описано, в чём заключается противоправность деяния относительно диспозиции ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ и в какой форме выражена вина страхователя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются упомянутым выше Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Частью 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы.

Если иное не предусмотрено Законом № 212-ФЗ, применяется тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента (ст. 12 Закона № 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона.

Пунктом 8 частью 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощённую систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в пункте 8  части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с подп. «с» п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ в данный перечень включена деятельность в сфере образования.

Для указанных плательщиков в 2013 году применялся пониженный тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации - 0,0 процентов  (ч. 3.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ).

Согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признаётся основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объёме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьёй 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае, если по итогам отчётного (расчётного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов