Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А76-10600/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инспекцией применены стоимости земельных участков, внесенные в государственный кадастр недвижимости только 19.03.2012, данное обстоятельство подтверждается письмом Росреестра от 05.12.2013 № 35403.

Между тем, правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться  с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщика (Определение от 01.03.2011 № 275-О-О).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня                      их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

При этом согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства                     о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В силу пункта 5 статьи 5 НК РФ положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении                             от 03.02.2010 № 165-О-О указал, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ.

Таким образом, в случае, когда нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям, то в силу требований статьи 5 НК РФ такой акт подлежит применению налогоплательщиками только с начала следующего налогового периода.

Аналогичная позиция высказана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 2647/11,                          № 2081/11.  

Из письма Росреестра от 15.02.2013 № 4496 «О предоставлении сведений о дате определения кадастровой стоимости» следует, что согласно пункту 2.5 Методических указаний с учетом норм Приказа № 673 кадастровая стоимость земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости на дату формирования перечня объектов оценки и не попавших в указанный перечень, определяется на дату вступления в силу настоящего Приказа, если определение кадастровой стоимости земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки земель осуществлялось до вступления в силу настоящего Приказа. Датой вступления в силу Приказа                      № 673 является 13.03.2012.

Указанная дата 13.03.2012 - позднее срока 1 марта текущего года, установленного пунктом 14  статьи 396 НК РФ.

Инспекция в своих суждениях не учитывает следующее.

Согласно статьям 24.11 и 24.12 Федерального закона от 29.07.1998                  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Однако принятие такого решения само по себе не свидетельствует о завершенности государственной кадастровой оценки.

В силу статьи 24.11 названного Федерального закона государственная кадастровая оценка - это совокупность действий, которая включает в себя                    не только принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки, но и формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки, определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости, а также внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

При этом в статье 24.20 этого же Федерального закона федеральным законодателем весьма ясно и определенно указано, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В настоящей ситуации стоимость земельных участков, на основе которой инспекция произвела доначисление земельного налога за 2012г., была внесена в государственный кадастр недвижимости только 19.03.2012.

То есть, указанные юридические кадастровые процедуры произведены после 01.01.2012, а также срока, установленного пунктом 14 статьи 396              НК РФ для доведения до налогоплательщиков по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровой стоимости земельного участка (не позднее 1 марта текущего года), и с учетом положений пункта 2 статьи 5 НК РФ их результаты  не могут быть использованы в исчислении земельного налога в 2012г.   

Инспекция в своих суждениях и ссылках на возможность самостоятельного определения заявителем размера кадастровой стоимости по Постановлению № 284-П не учитывает, что в силу статей 391, 396 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра, кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков.

Тем самым, на налогоплательщике-организации лежит обязанность по определению налоговой базы на основании использования надлежаще установленных и доведенных до него сведений государственного земельного кадастра, а не обязанность и полномочия (ввиду отсутствия у него таковых)               по фактически расчету кадастровой стоимости земельного участка, как в настоящем случае – расчетным способом полномочным государственным органом на основании методики Приказа № 673.       

Из пояснений налогоплательщика следует, что в декабре 2012г. перед составлением уточненной налоговой декларации по земельному налогу он обращался в Росреестр с запросом об указании кадастровой стоимости спорных земельных участков, а также уточнял указанную информацию в сети Интернет на официальном сайте Росреестра. Согласно представленных в материалы дела кадастровых справок, кадастровые стоимости спорных земельных участков указаны на 01.01.2012, как и применено заявителем в проверяемой налоговой декларации.

В ответе Росреестра от 01.08.2014 указано, что в базе данных государственного кадастра недвижимости на 01.01.2012 оставались сведения о кадастровой стоимости, утратившие свою актуальность. При этом прямо признано, что налогоплательщик не вправе рассчитывать кадастровую стоимость самостоятельно (т.2, л.д. 8-13).

Таким образом, налогоплательщиком при исчислении земельного налога за 2012г. применена верная кадастровая стоимость земельных участков. Несогласованность и несвоевременность действий государственных органов                  не могут влечь для налогоплательщика не обусловленные законом и произвольные к конкретному периоду времени обязанности и негативные последствия в рассматриваемом аспекте налогового спора.  

Переписка инспекции с органом Росреестра, представленная в материалы дела, велась уже после вынесения оспариваемого решения, не была использована в качестве оснований для его принятия и установленных проверкой обстоятельств (пункт 8 статьи 101 НК РФ, часть 4 статьи 200                 АПК РФ). 

При этом следует указать, что инспекция в своем письме в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области выразила  мнение              о необходимости отмены оспариваемого в настоящем деле решения                            (т.1, л.д.42-43).

Учитывая положения пункта 82 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, установив, что во исполнение оспариваемого решения налогового органа с налогоплательщика взысканы (в том числе путем зачета) суммы налога, пени, в резолютивной части судебного акта правомерно указал не только на признание данного решения недействительным, но и на обязанность налогового органа возвратить из бюджета соответствующие суммы налога (829 846 руб.) и пени (8 725 руб. 76 коп.) в общем размере 838 571 руб. 76 коп. (с учетом имевшейся в лицевом счете суммы иной задолженности по пени по данному налогу в сумме 37 640 руб. 72 коп.).  Самостоятельных оснований обжалования указанной части судебного акта апеллянт не приводит.   

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено,  при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскание с налогового органа госпошлины по апелляционной жалобе     не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ). 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2014                         по делу № А76-10600/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              А.А. Арямов

                                                                                                          В.В. Баканов