Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А76-15181/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12415/2014

г. Челябинск

24 ноября 2014 года

Дело № А76-15181/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Газоочистной Аппаратуры» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2014 по делу № А76-15181/2014 (судья Щукина Г.С.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Импульс» - Русакова М.А. (доверенность от 18.06.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее –                      ООО «Импульс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Газоочистной Аппаратуры» (далее – ООО «УЗГА», ответчик) о взыскании 465 811 руб. 50 коп. основного долга за поставленный товар;                    15 990 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 19.11.2013 по 23.06.2014 по ставке рефинансирования 8,25 % (л. д. 4-6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2014 (резолютивная часть объявлена 04.09.2014) исковые требования удовлетворены в полном объёме (л. д. 111-114).

  С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «УЗГА» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО «Импульс» отказать (л. д. 123, 124).

  В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела. Так, податель жалобы отмечает, что в силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Товар по накладным от 03.12.2013 № 297 на сумму 86 820 руб., от 06.02.2014 № 24 на сумму                 26 415 руб., от 14.02.2014 № 39 на сумму 13 570 руб., от 21.02.2014 № 53 на сумму 60 552 руб., то есть на общую сумму 187 357 руб., ответчик не получал. Соответственно, решение суда в данной части незаконно.

  Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

  В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела заверенных копий счета-фактуры от 21.02.2014 № 53 и товарной накладной от 21.02.2014 № 53.  

  Указанные документы арбитражным судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела в порядке нормы абзаца второго части 2                  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 10.07.2013 между                           ООО «Импульс» (поставщик) и ООО «УЗГА» (покупатель) подписан договор № 134/13 поставки продукции производственно-технического назначения                    (л. д. 29, 30).

По условиям данной сделки истец принял на себя обязательства поставить, а покупатель оплатить металлопрокат. Цена продукции и иные условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора). Поставщик обязуется передать обусловленное количество продукции на своём складе в сроки, указанные в спецификации (пункт 2.1). Днём исполнения поставщиком обязательства по поставке продукции считается дата сдачи им продукции покупателю на складе поставщика – дата товарной накладной (пункт 2.3). Оплата производится покупателем путём банковского перевода на расчётный счёт поставщика. Условия оплаты указаны в спецификации                   (пункт 2.4).

В спецификациях № № 1-7, являющихся приложениями к договору от 10.07.2013 № 134/13, стороны согласовали наименование, материал, количество, стоимость подлежащего поставке товара, условия оплаты товара (во всех случаях – в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции, указанной в товарной накладной), срок и условия поставки, предельно допустимые отклонения по весу (л. д. 31-37).

В подтверждение поставки продукции на спорную сумму истцом в дело представлены следующие документы (заверенные копии). Товарная накладная от 18.10.2013 № 253 на сумму 43 632 руб., согласно которой продукция получена Теляковым А.А., действующим в интересах покупателя на основании доверенности от 18.10.2013 № 304 (л. д. 40, 41). Товарная накладная от 03.12.2013 № 297 на сумму 86 820 руб., согласно которой в интересах ответчика продукция получена Щербининой, полномочия представителя подтверждаются оттиском печати общества «УЗГА» (л. д. 43). Товарная накладная от 11.12.2013 № 306 на сумму 38 100 руб., согласно которой продукция получена Фахердиновым Р.М., действующим в интересах покупателя на основании доверенности от 09.12.2013 № 400 (л. д. 45-46, 47). Товарная накладная от 17.01.2014 № 10 на сумму 607 920 руб., согласно которой продукция получена Фахердиновым Р.М., действующим в интересах ответчика на основании доверенности от 17.01.2014 № 18 (л. д. 49-50, 52). Товарная накладная от 06.02.2014 № 24 на сумму 26 415 руб., согласно которой продукция получена Фахердиновым Р.М., действующим в интересах ответчика на основании доверенности от 06.02.2014 № 38 (л. д. 54-55, 57). Товарная накладная от 14.02.2014 № 39 на сумму 13 570 руб., согласно которой продукция получена Фахердиновым Р.М., действующим в интересах покупателя на основании доверенности от 14.02.2014 № 57 (л. д. 59, 60). Товарная накладная от 22.01.2014 № 14 на сумму 6200 руб., согласно которой продукция получена Фахердиновым Р.М., действующим в интересах покупателя на основании доверенности от 22.01.2014 № 19 (л. д. 62, 63). Товарная накладная от 06.03.2014 № 68 на сумму 3660 руб., согласно которой продукция получена                       Черневым С.М., действующим в интересах ответчика на основании доверенности от 05.03.2014 № 82 (л. д. 65, 66). Товарная накладная от 21.02.2014 № 53 на сумму 60 552 руб., согласно которой продукция получена Байгазиновым.

Все указанные товарные накладные содержат оттиски печати                        ООО «УЗГА».

Представленные в дело доверенности на получение продукции                          ООО «Импульс» в интересах ООО «УЗГА» содержат подписи директора ответчика Букина С.А., главного бухгалтера ответчика Свинцовой Н.В., а также оттиски печати ООО «УЗГА» (л. д. 41, 47, 52, 57, 60, 63, 66).

Кроме того, истец оказал ответчику услуги по резке металла на общую сумму 6425 руб., что подтверждается актами от 17.01.2014 № 10, от 06.02.2014 № 24 (л. д. 51, 56).

В оплату поставленной продукции, оказанных контрагентом услуг                     ООО «УЗГА» перечислило на расчётный счёт ООО «Импульс» денежные средства на общую сумму 427 482 руб. 50 коп. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены платёжные поручения от 21.11.2013 № 949 на сумму 43 632 руб., от 16.01.2014 № 48 на сумму 86 820 руб., от 23.01.2014                 № 97 на сумму 38 100 руб., от 14.02.2014 № 280 на сумму 100 000 руб., от 05.03.2014 № 367 на сумму 3 660 руб., от 14.05.2014 № 882 на сумму                     155 270 руб. 50 коп. (л. д. 68-73).

В письме от 27.02.2014 исполнительный директор ООО «УЗГА»         Игнатьев М.А. сообщил руководителю ООО «Импульс» о том, что задолженность в размере 546 960 руб. будет погашена по частям в срок до 31.03.2014 (л. д. 76).

В апреле 2014 года истец направил ответчику письменную претензию (письмо от 10.04.2014), в которой указал на наличие задолженности за поставленный товар в сумме 621 082 руб. и предложил в срок до 17.04.2014 погасить задолженность (л. д. 94).

В письме от 18.04.2014 исполнительный директор ООО «УЗГА»       Игнатьев М.А. сообщил руководителю ООО «Импульс» о том, что задолженность в размере 621 082 руб. будет погашена по частям в срок до 30.05.2014 (л. д. 77).

Согласно акту сверки взаимных расчётов между ООО «Импульс» и                 ООО «УЗГА» по состоянию на 20.05.2014 задолженность ответчика в пользу истца составляет 465 811 руб. 50 коп. (л. д. 74), что равно спорной сумме.

В данном акте, подписанном сторонами, среди прочего указана и спорная сумма по товарной накладной от 21.02.2014 № 53 (60 552 руб.).

ООО «УЗГА» требования контрагента не выполнило, денежные средства не перечислило, в связи с чем ООО «Импульс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств в пользу истца, возникших в рамках правоотношений по поставке товара.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров                  (пункт 5 статьи 454 названного Кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа              (пункт 1 статьи 485 названного Кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса (пункты 1, 2, 3 статьи 486 названного Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 названного Кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим кодексом (части 1, 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 названного Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 названного Кодекса).

Правильно применив нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерности исковых требований ООО «Импульс».

Представив относимые, допустимые и достаточные доказательства (поименованы выше), истец подтвердил наличие между ним и ответчиком обязательственных правоотношений из договора поставки, а также факт возникновения на стороне ответчика денежных обязательств в его пользу.

В свою очередь, ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих законность исковых требований по настоящему делу.

Товарные накладные (л. д. 40, 43, 45-46, 49-50, 54-55, 59, 62, 65), доверенности (л. д. 41, 47, 52, 57, 60, 63, 66),