Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А76-14348/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поскольку в отсутствие возражений ответчика у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения судебных расходов на представителя по собственной инициативе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда в обжалуемой ответчиком части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается в размере 4 000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при подаче предпринимателем Витютневой Л.А. рассматриваемой апелляционной жалобы на решение апеллянту надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Поскольку указанная процессуальная обязанность апеллянтом исполнена не была, доказательств оплаты в доход федерального бюджета  государственной пошлины в размере 2 000 руб. не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с предпринимателя Витютневой Л.А. в соответствии с ч. 3 ст. 271 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2014 по делу № А76-14348/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Витютневой Любови Анатольевны - без удовлетворения.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Витютневой Любови Анатольевны в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                    Л.В. Пивоварова

                                                                                         Л.А. Суспицина