Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А76-4929/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
статьи 10 bis Парижской конвенции по охране
промышленной собственности подлежат
запрету все действия, способные каким бы то
ни было способом вызвать смешение в
отношении предприятий, продуктов, либо
промышленной или торговой деятельности
конкурента.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участниками процесса в обоснование своих доводов и возражений доказательства, судом первой инстанции с учетом положений пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отклонён довод заявителя об отсутствии у ООО «АРТ-ГРАНИ» исключительных прав на фотографии холодного оружия, поскольку данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в том числе копиями каталогов оружия (подлинники обозревались судом апелляционной инстанции), и установлен в рамках дела №А76-1079/2011. В суде первой инстанции заявителями не оспаривался факт того, что каталог продукции разработан директором ООО «АРТ-ГРАНИ». Согласия на использование в своей предпринимательской деятельности фотографий, содержащих дизайн изделий - оружия, из каталога ООО «АРТ-ГРАНИ» заявителями получено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель без согласия ООО «АРТ-ГРАНИ» в нарушение части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции разместили на интернет-сайтах фотоизображения продукции, принадлежащих хозяйствующему субъекту - конкуренту без его согласия. Результатом таких действий заявителей является ущемление интересов ООО «АРТ-ГРАНИ» как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности. Доводы ООО ОФ «Златоустъ», изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию по делу, изложенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2014 по делу № А76-4929/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оружейная фабрика «Златоустъ» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья И.А.Малышева Судьи: Ю.А.Кузнецов Н.Г. Плаксина Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А07-3984/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|