Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А76-12157/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуг - оплатить их.

Кроме того, отсутствие согласования в договоре точек поставки не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг.

Учитывая изложенное, потребитель услуг сетевой организации обязан оплатить услуги по передаче электроэнергии по ее сетям. Спорная услуга по передаче электроэнергии стоимостью 271 789 руб. 09 коп. была оказана истцом, в связи с чем суд первой инстанции исковые требования удовлетворил правомерно.

Довод ответчика о том, что в соответствии с «котловой» моделью тарифа на услуги по передаче электроэнергии у ответчика обязанность по оплате электроэнергии отсутствует, является несостоятельным, поскольку противоречит указанной схеме сложившихся между сторонами отношений. Общество «МРСК Урала» на основании установленного «котлового» тарифа рассчитывается только с сетевыми организациями.

Между смежными сетевыми организациями подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (т. 7, л.д. 8-10). В указанных точках установлены приборы учета.

В связи с этим истцом правомерно произведен расчет путем определения суммарной разницы между показаниями приборов  учета на границах сетевых организаций и принятых в качестве полезного объема отпуска со стороны ответчика по конечным потребителям.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2014 по делу № А76-12157/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               Г.А. Деева

О.Б. Фотина