Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А07-21233/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12232/2014

г. Челябинск

19 ноября 2014 года

Дело № А07-21233/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания               Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2014 по делу № А07-21233/2013 (судья Архиереев Н.В.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Салаватский экспериментальный механический завод»         Соколова М.И. (доверенность от 01.11.2014 № 83).

Открытое акционерное общество «Салаватский экспериментальный механический завод» (далее – общество «Салаватский экспериментальный механический завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан (далее – Кадастровая палата, ответчик) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:59:010301:142, расположенного по адресу: Республика Башкортостан,           г. Салават, ул. Красноармейская, 4-а, равной его рыночной стоимости в размере 13 004 170 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 3, л.д. 6).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее – Комитет), Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан, открытое акционерное общество «Сбербанк России», открытое акционерное общество Банк «ВТБ» (далее также – третьи лица) (т. 1, л.д. 1-4, 151-152, т. 2, л.д. 58-60).

Решением суда первой инстанции от 02.09.2014 (резолютивная часть объявлена 27.08.2014) исковые требования удовлетворены (т. 3, л.д. 69-73).

С принятым по делу решением не согласился Комитет и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет (далее также – податель жалобы) просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 80-81).  

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

По мнению Комитета, в основу решения об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, судом первой инстанции положено доказательство, которое нельзя считать достоверным, - заключение судебной экспертизы № 9340, составленное без учета требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов  оценки. В данном заключении эксперт сделал противоречивые выводы о соответствии отчета № 13-80-Н требованиям законодательства об оценочной деятельности, указав, с одной стороны, на несоблюдение требований обозначенного законодательства при описании объекта оценки, которое является, неточным, а с другой стороны, на соответствие отчета                          № 13-80-Н требованиям обозначенного законодательства в целом. 

Также Комитет указывает на ряд допущенных при проведении судебной экспертизы нарушений: указанные в заключении коэффициенты корректировки удельной кадастровой стоимости земельного участка на размер его площади    не соответствуют данным, указанным в графике зависимости цены на земельные участки под промышленными объектами от размера участка;           не учтены такие ценообразующие факторы, влияющие на стоимость земельного участка, как разрешенное использование, местоположение, наличие коммуникаций, вид права на земельный участок, отсутствуют корректировки по указанным параметрам, а также по времени продажи земельных участков, по строениям, функциональному назначению земельных участков; площади использованных аналогов несравнимо меньше спорного участка, однако надлежащая корректировка по площади участков отсутствует; в обзоре социально-экономической ситуации, анализе рынка недвижимости отсутствуют сведения о ситуации в городе Салавате, не представлено ни одного участка, находящегося в Южном направлении; данные на сайтах продажи земельных участков не указывают дату размещения объявлений, что не позволяет определить цену продажи земельных участков именно в период проведения оценки; в отчете не проведен анализ рынка земельных участков в городах Уфа и Давлеканово, сравнение с которым приводит оценщик, а также не берется в расчет назначение земельных участков, принимаемых для анализа рынка.

С учетом изложенного, по мнению Комитета, суд первой инстанции необоснованно в нарушение статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о назначении повторной или дополнительной экспертизы.                        

Общество «Салаватский экспериментальный механический завод» представило отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 39224 от 11.11.2014), в котором просит решение суда от 02.09.2014 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным. 

Отзывы на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Явку в судебное заседание обеспечил только истец – общество «Салаватский экспериментальный механический завод».

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

До начала судебного заседания Комитет представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки своего представителя в судебное заседание (вх. № 39793 от 17.11.2014). Причины невозможности присутствия представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции Комитет в ходатайстве не указал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство,        не находит оснований для его удовлетворения. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации заявителем его процессуальных прав путем предоставления необходимых полномочий другому представителю.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «Салаватский экспериментальный механический завод» на основании договора аренды земельного участка от 19.02.2009 № 15-09-57зем является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:59:010301:142 площадью     41331 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават,           ул. Красноармейская, 4А, цель использования - для обслуживания производственной базы (т. 1, л.д. 10-19).

Договор аренды земельного участка от 19.02.2009 № 15-09-57зем зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 2, л.д. 75-76). 

Из кадастрового паспорта земельного участка от 02.02.2009                       № 02/09-29964 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 02:59:010301:142 площадью 41331 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Красноармейская, 4А, поставлен на государственный кадастровый учет 02.02.2009 (т. 1, л.д. 20-21).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:59:010301:142 определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 № 521 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан» по состоянию на 01.01.2011 и составляет 85 159 219 руб. 02 коп. (т. 1, л.д. 118-122).   

Истцом в материалы дела представлен отчет № 13-80-Н об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:59:010301:142, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Аудит-Безопасность»», согласно которому по состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:59:010301:142 составила 43 730 000 руб. (т. 1, л.д. 25-105).

Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и полагая, что определённая по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, общество «Салаватский экспериментальный механический завод» обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

По ходатайству Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (т. 2, л.д. 5-6) определением суда первой инстанции от 16.04.2014 по настоящему делу назначено проведение судебной экспертизы (т. 2, л.д. 94-96), по результатам которой в материалы дела представлено заключение эксперта № 9340, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр-Консалтинг» Мусиным Д.М. (т. 2,    л.д. 103-193).

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам (заключение эксперта № 9340):

-в целом отчет № 13-80-Н, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Аудит-Безопасность», соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартом и правилам оценочной деятельности, но содержит ряд методических неточностей, которые повлияли на конечный результат оценки;

-рыночная стоимость объекта оценки, определенная обществом с ограниченной ответственностью «Аудит-Безопасность» в отчете,                        не подтверждается;

-рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:59:010301:142 по состоянию на 01.01.2011 составляет 13 004 170 руб.

Суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, составившей 13 004 170 руб.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 № 521 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан» по состоянию на 01.01.2011 и составляет 85 159 219 руб. 02 коп. (т. 1, л.д. 118-122). На данное обстоятельство указано, в том числе, в отзыве Кадастровой