Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А07-12163/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10833/2014

г. Челябинск

18 ноября 2014 года

Дело № А07-12163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2014 по делу №А07-12163/2014 (судья Пакутин А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – ООО «УЖХ Калининского района г. Уфа РБ», ответчик) о взыскании 16 826 357,65 руб. – основного долга по оплате электрической энергии по договору №050207780 от 02.10.2012 за апрель 2014, 127 249,33 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами  с 15.05.2014 по 17.06.2014, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2014 по день фактической уплаты долга, исходя их ставки рефинансирования 8,25%.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2014 исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 107 768,30 руб., а также истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 5,35 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих фактически принятое ответчиком количество электрической энергии и соответствующий расчет. Счет-фактура, по мнению подателя апелляционной жалобы, таким доказательством не является. Двухсторонних документов сторонами не составлялось. Заявитель также считает, что судом дана ненадлежащая оценка платежным поручениям, подтверждающим факт оплаты поставленного ресурса, со ссылкой на отсутствие в назначении платежа указания периода за который производилась оплата. Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не проверил основания возникновения ответственности и не исследовал обстоятельства, при наличии которых должник может быть освобожден от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в частности, предусмотренные ст. 333 или 401 Гражданского кодека Российской Федерации. Вместе с тем ответчиком были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору.

ООО «ЭСКБ» предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ООО «УЖХ Калининского района г. Уфа РБ» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор от 02.10.2012 № 050207780, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутренних электрических сетях; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц. 

В свою очередь исполнитель коммунальных услуг принял на себя обязательство своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказываемые услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности граждан-потребителей и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией граждан-потребителей (п. 1 договора).

Точки поставки согласованы в Приложении № 7 и находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» между исполнителем коммунальных услуг и сетевой  организацией (п. 1.2).                       

В соответствии с п. 6.1 договора договор вступает в силу с 02.10.2012 и действует по 31.12.2012. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год и далее ежегодно, и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно п. 4.1 договора электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется членам некоммерческого объединения граждан по регулируемым ценам (тарифам). Регулируемые цены (тарифы) устанавливаются в соответствии с действующим законодательством органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики Башкортостан).

При этом регулируемые центы (тарифы) на электрическую энергию применяются сторонами и вводятся в действие с момента их введения в действие указанными органами. Изменение регулируемых цен (тарифов) в период действия договора не требует его переоформления.

В случае принятия государственным органом исполнительной власти решения о применении свободных (нерегулируемых) цен, расчет по свободным (нерегулируемым) ценам производится в соответствии с разделом № 5 Правил.

Порядок учета электрической энергии и мощности, порядок определения объема потребленной электрической энергии и мощности согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 4.2 договора исполнитель коммунальных услуг оплачивает платежным поручением электрическую энергию (мощность) в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Документы на оплату установленного образца исполнитель коммунальных услуг получает у гарантирующего поставщика после 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику электрическую энергию на сумму 16 826 357,65 руб., что подтверждается актом приема-передачи №050207780-4 от 30.04.2014 (л.д. 22).

Для оплаты названного ресурса истцом ответчику была выставлена счета-фактуры  № 0005156/583050207780 от 30.04.2014 (л.д. 20)

Ссылаясь на несвоевременную оплату поставленного ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг по поставке электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты не предоставлено.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта поставки электрической энергии на сумму 16 826 357,65 руб. за апрель 2014 истцом представлен актом приема-передачи №050207780-4 от 30.04.2014 (л.д. 22).

В отсутствие документального опровержения фактического объема поставленной электроэнергии и расчета стоимости, произведенного истцом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить поставленный ресурс в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 127 249,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2014 по 17.06.2014 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 249,33 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании указанной нормы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБРФ 8,25% годовых по день фактической оплаты суммы долга 127 249,33 руб. с 18.06.2014.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае отнесены на ответчика.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод о том, что, применяя меру ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд первой инстанции не в полном объеме исследовал обстоятельства, при наличии которых должник может быть освобожден от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в частности, по основаниям, предусмотренным ст. 333 или 401 Гражданского кодека Российской Федерации, не принимается апелляционным судом.

По правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом