Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А76-6487/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12096/2014

г. Челябинск

18 ноября 2014 года

Дело № А76-6487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства Администрации г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2014 по делу № А76-6487/2014 (судья Бахарева Е.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская транспортная экспедиционная компания» – Уральская Светлана Владимировна (доверенность от 30.10.2014 № 107), Усольцева Юлия Евгеньевна (доверенность 30.10.2014 № 107),

Управления капитального строительства Администрации г. Челябинска – Оносова Евгения Анатольевна (доверенность от 18.08.2014 № 21/14);

Муниципального унитарного предприятия «Управление строительства метрополитена и транспортных сооружений «Челябметротрансстрой» – Усанова Елена Викторовна (доверенность от 17.07.2014 нотариальный бланк 74 АА 2222143).

Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская транспортная экспедиционная компания» (далее – ООО «ЮТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению капитального строительства Администрации города Челябинска (далее – Управление капитального строительства, ответчик-1) и Муниципальному унитарному предприятию Управление строительства метрополитена и транспортных сооружений «Челябометротрансстрой» (далее – МУП «Челябометротрансстрой», ответчик-2) с исковым заявлением о взыскании        1 781 088 руб. задолженности по муниципальному контракту на оказание транспортно-экспедиционных услуг и хранению на открытой площадке и крытых складах № 63-10-МК от 11.05.2010 (т. 1, л.д. 10-14).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 30 810 руб. 88 коп.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2014 (т. 1, л.д. 114-117) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление дорожного хозяйства Администрации города Челябинска (далее – Управление дорожного хозяйства, третье лицо-1) и Администрация города Челябинска (далее – Администрация, третье лицо-2).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.09.2014 исковые требования ООО «ЮТЭК» к Управлению капитального строительства удовлетворены в полном объеме: в его пользу с ответчика-1 взыскан основной долг в размере 1 781 088 руб.

Кроме того, с ответчика-1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 30 810 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований к МУП «Челябометротрансстрой» отказано (т. 1, л.д. 153-167).

В апелляционной жалобе Управление капитального строительства просило решение суда в части удовлетворения исковых требований к ответчику-1 отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 3-13).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление капитального строительства ссылалось на то, что Управление капитального строительства с 05.09.2013 не несет обязательств по оплате услуг по объекту «Строительство первого Пускового участка линии метрополитена а г. Челябинске, от станции «Тракторозаводская» до станции «Проспект победы»», поскольку Распоряжением Администрации от 05.09.2013 № 5199 расходные обязательства переданы Управлению дорожного хозяйства. Кроме того, ответчик-1 является отраслевым органом управления Администрации, соответственно не может являться собственником и балансодержателем имущества, необходимого для строительства объектов. Суд первой инстанции в решении оценку принадлежности имущества не дал. Согласно п. соглашения о расторжении муниципального контракта № 63-10-МК от 11.05.2010, контракт расторгается с 09.08.2013, финансовые претензии между сторонами отсутствуют. Кроме того, 30.06.2013 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому объем выполненных работ составляет 10 060 768 руб. 59 коп. По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено, что заявленный период оказанных услуг по хранению предъявлен с февраля 2012 года, тогда как по состоянию на 30.06.2013 задолженность у сторон отсутствовала. Кроме того, требование об оплате услуг было направлено в адрес ответчика-1 только 12.11.2013, то есть спустя 4 месяца с момента расторжения договора.

ООО «ЮТЭК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

До начала судебного заседания от ООО «ЮТЭК» поступило заявление об отказе от исковых требований к Управлению капитального строительства о взыскании 340 585 руб. долга за период с 09.08.2013 по 25.02.2014.

Заявление подписано директором ООО «ЮТЭК» Гриневич А.В., полномочия которого подтверждаются протоколом общего собрания участников ООО «ЮТЭК» № 3 от 03.10.2012 (т. 1, л.д. 80).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно тексту заявления, директору ООО «ЮТЭК» известны.

Представителям истца Уральской С.В. и Усольцевой Ю.Е. судом апелляционной инстанции также разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150, 151 АПК РФ.

В  соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представители ответчиков не возражают относительно удовлетворения заявления ООО «ЮТЭК» об отказе от исковых требований о взыскании 340 585 руб. долга за период с 09.08.2013 по 25.02.2014.

В соответствии со ст. 49, 150 АПК РФ отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, соответственно принимается арбитражным судом, а производство по делу прекращается.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания 340 585 руб. долга за период с 09.08.2013 по 25.02.2014 – прекращению.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой Управлением капитального строительства части.

Как следует из материалов дела, между Управлением капитального строительства (муниципальным заказчиком), МУП «Челябометротрансстрой» (заказчиком-застройщиком), ООО «ЮТЭК» (исполнителем) был заключен муниципальный контракт на оказание транспортно – экспедиционных услуг и хранению на открытой площадке и крытых складах № 63-10-МК от 11.05.2010 (т. 1, л.д. 32-35), в соответствии с п.1.1-1.2 которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика-застройщика. заказчик-застройщик обязуется принять, а муниципальный заказчик обязуется оплатить транспортно - экспедиционные услуги и погрузо-разгрузочные работы, в том числе хранение на открытой площадке и крытых складах, приемка - отправка вагонов, таможенное оформление и иные услуги, связанные с перевозкой, хранением грузов по объекту: «Строительство I пускового участка линии метрополитена от станции «Тракторозаводская» до станции «Проспект Победы» в городе Челябинске, в т.ч. пусковой комплекс от станции «Комсомольская площадь» до станции «проспект Победы», в соответствии с условиями настоящего контракта.

Условия перевозки каждой партии груза согласовываются заказчиком-застройщиком и исполнителем в письменной заявке заказчика-застройщика по факсу, которая подается: для режимных грузов (требующих особых температурных условий перевозки) - не менее чем за 2 (двое) суток до отправления; для прочих грузов - не менее чем за 1 (одни) сутки до отправления. К существенным условиям перевозки относятся: наименование грузоотправителя, характер груза, его объем (вес), пункт назначения, грузополучатель, потребность заказчика-застройщика в дополнительных услугах.

Согласно п. 3.2 контракта истец регулярно направляет МУП «Челябометротрансстрой» документы на принятие работ и услуг и для последующего согласования с ответчиком Управлением капитального строительства.

Истцом совместно с МУП «Челябометротрансстрой» произведена инвентаризация имущества, находящегося на хранении по контракту, о чем составлены инвентаризационные описи ТМЦ № 1, №2 от 15.10.2013 сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ № 1 от 15.10.2013, подписанные уполномоченными представителями обеих сторон.

24.10.2013 между истцом и МУП «Челябометротрансстрой» подписана справка о стоимости выполненных работ с 15.02.2012 по 08.08.2013 (т. 1, л.д. 56), акт о приемке выполненных работ (т. 1, л.д. 57), а также реестр выполненных работ за период с 15.02.2012 по 08.08.2013 на общую сумму 1440503 руб.

В соответствии с п. 2.4 контракта МУП «Челябометротрансстрой» в адрес Управления капитального строительства 12.11.2013 направило для оформления справку КС-3 о стоимости выполненных работ ООО «ЮТЭК» подтверждающие оказание услуг на сумму 1 440 503 руб. (т. 1, л.д. 59).

Управлением капитального строительства указанные обращения оставлены без удовлетворения, оплата за услуги, оказанные в период с февраля 2012 года по 08.08.2013 на сумму 1 440 503 руб. не производилась.

Кроме того, до настоящего времени имущество Управления капитального строительства находится на хранении у истца, никаких распоряжений о возврате имущества от ответчиков не поступало.

Услуги по хранению, оказанные истцом в период с 09.08.2013 по 25.02.2014 на сумму 340 585 руб., ответчиком-1 не оплачены. Документы на указанную сумму истец регулярно направлял МУП «Челябометротрансстрой» для принятия работ и услуг и последующего согласования с Управлением капитального строительства, данные документы были приняты, о чем свидетельствуют отметки с входящими номерами на сопроводительных письмах (т. 1, л.д. 37-55, 61, 62).

Согласно п. 3.2 контракта МУП «Челябометротрансстрой» в течение 10 (десяти) календарных дней принимает работы путем подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, либо направляет истцу мотивированный отказ от приемки работ.

Мотивированный отказ от приемки работ истец до настоящего времени не получал.

ООО «ЮТЭК» 30.12.2013 направило в адрес ответчиков претензию исходящий № 542-12 о погашении задолженности по контракту по состоянию на 30.12.2013 в размере 1 702 726 руб. 68 коп., претензия оставлена без удовлетворения.

15.01.2014 истец повторно направил Управлению капитального строительства и МУП «Челябметротрансстрой» претензию с требованием о погашении задолженности в размере 1 702 726 руб. 68 коп. (т. 1, л.д. 23-24).

Управление капитального строительства письмом в адрес МУП «Челябометротрансстрой» и истца сообщило об отказе от оплаты услуг истца по контракту в размере 1 702 726 руб. 68 коп., указывая на то, что контракт расторгнут на основании соглашения.

На день обращения с иском в арбитражный суд, Управление капитального строительства обязанность по оплате оказанных услуг не выполнило, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца к Управлению капитального строительства в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком-1 своих обязательств по муниципальному контракту на оказание транспортно-экспедиционных услуг и хранению на открытой площадке и крытых складах № 63-10-МК от 11.05.2010 в материалах дела отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу положений пункта 3 статьи 801 ГК РФ, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила № 554).

Согласно