Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А47-6562/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (абзац 3).

Таким образом, не может быть длящимся правонарушение, пресечение которого не зависит от воли правонарушителя.

В противном случае, проверяющий орган может привлечь к ответственности нарушителя по истечении любого периода времени, прошедшего до обнаружения нарушения, вне зависимости от того, что на протяжении всего этого периода нарушитель не мог пресекать ранее допущенное правонарушение.

Между тем, доводы общества апелляционный суд считает необоснованными, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, составляет не бездействие, выразившееся в невыполнении условий недропользования в срок, а действия, носящие длительный характер и заключающиеся в пользовании недрами с нарушением условий недропользования.

В данном случае, с 01.01.2014 (срок выполнения условий по утилизации ПНГ за 2013 год в объеме 95%) общество осуществляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Указанные нарушения представляют собой непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на недропользователя, то есть являются длящимися, по которым срок привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляется с момента их обнаружения.

Поскольку моментом обнаружения данного правонарушения является 11.04.2014 (дата вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об  административном правонарушении), срок привлечения ОАО «Оренбургнефть» к административной ответственности административным органом соблюден.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных законом действий, является обоснованным вывод о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Ссылка заявителя на отсутствие в 2013 году газовой инфраструктуры и иных технологических возможностей управлением и судом обоснованно не принята, поскольку, осуществляя лицензируемую деятельность и соглашаясь с ее условиями, а также с требованиями утвержденного в установленном порядке технического проекта, ОАО «Оренбургнефть» приняло на себя все, вытекающие из этого, обязательства. Доказательств того, что обществом предпринимались меры для изменения, исключения соответствующих условий и (или) требований, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, апелляционный суд обращает внимание на следующее.

Пунктом 61 таблицы 8.11 проектного документа «Технологический проект разработки Пономаревского нефтяного месторождения Оренбургской области» установлено, что объем утилизации ПНГ, начиная с 2013 года, а также за 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018, должен составлять 95% ежегодно.

Действующим законодательством обязанность по предоставлению соответствующей ежегодной отчетности по уровню (объему) утилизации ПНГ возложена на лицензиата, который обязан заполнять и представлять форму установленного образца в соответствующий государственный орган.

Как указано в оспоренном постановлении Росприроднадзора от 19.05.2014, фактический уровень утилизации ПНГ за 2013 год установлен из формы №1-ЛС, представленной Федеральным агентством по недропользованию и утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 09.04.2013 №140 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по недропользованию федерального статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при поисках, разведке и добыче углеводородного сырья» (далее - Приказ №140).

При этом, предыдущая форма №1-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья», представленная Министерством природных ресурсов Российской Федерации и утвержденная постановлением Федеральной службы государственной статистики от 04.06.2007 №43 «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья и твердых полезных ископаемых», утратила силу с отчета за 2013 год – с указанного срока Приказом №140 введена новая форма.

Из действующей формы №1-ЛС усматривается, что этой формой предоставляют соответствующие сведения юридические лица - пользователи недр всех форм собственности, имеющие лицензии на геологическое изучение недр, разведку и добычу углеводородного сырья, отдельно по каждому участку недр, территориальному органу Роснедр в субъекте Российской Федерации; сроки предоставления - 14 февраля после отчетного периода.

Поэтому ссылка ОАО «Оренбургнефть» на то, что срок давности привлечения к названной административной ответственности должен исчисляться с 01.01.2014, несостоятельна.

Согласно установленному порядку, начиная с 2014 года, такой отчет об объеме (уровне) утилизации ПНГ за 2013 год должен быть представлен обществом только одному уполномоченному органу - территориальному органу Роснедр в субъекте Российской Федерации, не позднее 14.02.2014. С указанного периода территориальным органам Росприроднадзора форма №1-ЛС не представляется.

Однако, в рассматриваемой ситуации проверку провел прокурор, самостоятельно выявивший событие административного правонарушения, и передал постановление от 11.04.2014 с материалами проверки в Росприроднадзор, в который отчет формы №1-ЛС за 2013 год ОАО «Оренбургнефть» не направляло.

Таким образом, с учетом того, что уровень (объем) утилизации ПНГ для общества установлен ежегодно в объеме 95% на период 2013-2018 годов, судом сделаны правильные выводы о наличии факта события и в виновных действиях общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.3 Кодекса, в минимальном размере. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд правомерно не усмотрел.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Суд пришел к верному выводу о том, что в данном случае нарушение уровня утилизации ПНГ, несмотря на то, что этот показатель является годовым с точки зрения предоставления отчетности о его соблюдении, по своей сути является длящимся нарушением, моментом совершения которого является дата его обнаружения.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетврении заявления о признании незаконными и отмене как постановления №02-446/2014 от 19.05.2014, так и решения от 16.06.2014 по рассмотрению жалобы.

Кроме того, апелляционным судом не принимаются ссылки лицензиата на приложенные к апелляционной желобе решения Росприроднадзора по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, как не имеющие правового значения.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО «Оренбургнефть» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 сентября 2014 года по делу №А47-6562/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургнефть» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Ю.А. Кузнецов

И.А. Малышева