Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А76-8308/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нормативных требований, предоставление поддельных документов, документов, утративших силу, недействительных документов, отказ заявителя представить для обозрения подлинные документы при отсутствии заверенных надлежащим образом копий (п.19). В случае прекращения оформления документов по вышеуказанным причинам заявитель уведомляется письмом за подписью начальника ГУАиГ либо уполномоченного им лица с мотивацией о прекращении работы над оформлением документов в двухнедельный срок с момента возникновения причины отказа (п.20).

В рассматриваемой ситуации заявитель владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 74:36:0000000:45284, предоставленным ему для строительства магазина.

В целях разработки проектной документации и осуществления строительства общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, приложив к заявлению все необходимые документы. Сведений об утрате силы указанных документов, их поддельности либо недостоверности, а также о нарушении заявителем нормативных требований материалы дела не содержат. Также отсутствуют сведения об отказе общества в предоставлении для обозрения подлинных документов. В этой связи установленных пунктом 19 Порядка №21/2 оснований для отказа в подготовке по заявлению общества градостроительного плана земельного участка не имелось.

Утверждение градостроительного плана земельного участка по заявлению общества ранее, а также отсутствие утвержденной градостроительной документации в отношении земельного участка не отнесены к основаниям отказа в подготовке градостроительного плана земельного участка, а потому содержащаяся в оспоренном ненормативном акте ссылка на эти обстоятельства представляется несостоятельной.

При таких обстоятельствах оспоренный отказ в выдаче градостроительного плана следует признать не соответствующим закону.

Учитывая, что таким отказом необоснованно ограничено право заявителя на строительство объекта капитального строительства на арендованном им с этой целью земельном участке, требования общества о признании этого отказа недействительным удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований. Изложенные в апелляционной жалобе возражения Администрации в этой части подлежат отклонению, как не основанные на законе и материалах дела.

Избранный судом в порядке п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ способ восстановления нарушенного права заявителя (обязание заинтересованного лица выдать обществу градостроительный план в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу) соответствует содержанию удовлетворенных судом требований заявителя и направлен на устранение допущенных принятием незаконного ненормативного акта нарушений прав и законных интересов общества. Препятствий для совершения Администрацией указанных судом действий не имеется.

Избирая способ восстановления нарушенных прав заявителя отличный от заявленного обществом, суд первой инстанции исходил из вывода о не связанности предложенного заявителем способа восстановления нарушенных прав предмету спора. Возражений в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Распределение понесенных заявителем судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения,   апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2014 по делу №А76-8308/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                       А.А. Арямов

Судьи                                                                                             В.В. Баканов

                                                                                                       М.Б. Малышев