Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А07-10335/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10886/2014

г. Челябинск

18 ноября 2014 года

Дело № А07-10335/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  арбитражного управляющего Алексеева Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2014 по делу №А07-10335/2014 (судья Хафизова С.Я.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – Попов А.В. (доверенность от 03.02.2014 №213-18).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – заявитель, Управление, Управление Росреестра по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Алексеева Юрия Анатольевича (далее – арбитражный управляющий, арбитражный управляющий Алексеев Ю.А.) к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС РФ №1 по РБ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.08.2014  (резолютивная часть решения объявлена 06.08.2014) требования заявителя удовлетворены, арбитражный управляющий Алексеев Ю.А. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Арбитражный управляющий, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что законом предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать на договорной основе специалистов для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Значительный объем документации должника, по мнению подателя жалобы, обусловил необходимость привлечения арбитражным управляющим специалиста, о чем было поставлено в известность собрание кредиторов. Обращает внимание на то, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу №А07-4319/2013 признано обоснованным привлечение арбитражным управляющим специалиста в период наблюдения с размером оплаты – 20000 руб., а определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от11.07.2014 по тому же делу с МИФНС РФ №1 по РБ в ползу арбитражного управляющего взыскано соответствующее вознаграждение в размере 20000 руб. Кроме того, арбитражный управляющий заявляет возражения в отношении вывода суда первой инстанции о подтверждении нарушения, выразившегося в переносе даты проведения собрания кредиторов и не извещении об этом обстоятельстве Управление Росреетсра по РБ. При этом ссылается на то, что время собрания кредиторов перенесено по инициативе МИФНС РФ №1 по РБ и об этом обстоятельстве извещены как конкурсные кредиторы, так и специалист Управления Россреестра по РБ. Обращает также внимание на то, что неосуществление публикации Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) об инвентаризации имущества должника, а также о введении конкурсного производства вызвано недостаточностью денежных средств должника. Помимо этого считает, что отсутствием в публикации, размещенной в газете, необходимых сведений не создана угроза охраняемым законом общественным отношениям.

В судебном заседании представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Представители арбитражного управляющего и МИФНС РФ №1 по РБ, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 25.07.2013 по делу №А07-4319/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №33» (далее – ООО «ЖЭУ №33», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев Ю.А. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2014 по этому же делу ООО «ЖЭУ №33» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Ю.А.

По результатам участия в собрании кредиторов ООО «ЖЭУ №33», проведенного 19.04.2014 и 21.04.2014 должностным лицом Управления Росреестра по РБ непосредственно выявлены обстоятельства, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Алексеевым Ю.А. требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ). В частности выявлены в том числе следующие нарушения п.1 ст.12, п.1 ст.13, п.п.1, 2, 4 ст.20.3, п.8 ст.28, п.п.1, 6 ст.128, п.2 ст.129  Закона №127-ФЗ, п.п.4, 5, 6 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 (далее – Общие правила №56): собрание кредиторов, назначенное на 19.04.2014, фактически не проведено, по месту проведения собрания конкурсный управляющий отсутствовал, о чем составлен соответствующий акт; фактически собрание кредиторов проведено 21.04.2014 без направления соответствующего уведомления в адрес Управления Россреестра по РБ; в ЕФРСБ в период с 05.02.2014 по 21.05.2014 не включены сведения о результатах инвентаризации имущества должника, проведенной 01.02.2014; в ЕФРСБ в установленный срок (до 04.02.2014) не включены сведения о введении конкурсного производства (соответствующие сведения включены в ЕФРСБ лишь 08.03.2014); в опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 08.02.2014 №16030131614 информационном сообщении о введении конкурсного производства не указаны идентификационный номер налогоплательщика и страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации и индивидуальный номер налогоплательщика – саморегулируемой организации арбитражных управляющих; 22.09.2013 временным управляющим Алексеевым Ю.А. по договору №7/13 необоснованно привлечен юрисконсульт Жукова Ю.Б. с размером ежемесячного вознаграждения – 20000 руб., что признано незаконным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от06.05.2014 по делу №А07-4319/2013, и этот же специалист привлечен арбитражным управляющим на стадии конкурсного производства 22.01.2014 с таким же размером вознаграждения до завершения процедуры конкурсного производства (на 21.05.2014 начисленная сумма оплаты услуг специалиста составила 80000 руб., что в 3,5 раза превышает установленный п.3 ст.20.7 Закона №127-ФЗ максимальный размер оплаты услуг привлеченных лиц).

В этой связи определением от 22.04.2014 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Требованием от 23.04.2014, врученным арбитражному управляющему лично 28.04.2014, арбитражный управляющий извещен о необходимости явки в Управление Росреестра по РБ 21.05.2014 для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

По результатам административного расследования Управлением 21.05.2014 в отношении арбитражного управляющего Алексеева Ю.А., без его участия составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Поскольку, в силу ч.1 ст.23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Алексеева Ю.А. к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод обоснованным, соответствующим материалам дела и представленным доказательствам.

Так, в  силу ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем  временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу п.4 ст.20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 12 и пунктом 1 статьи 13 Закона №127-ФЗ. а также п.4 Общих правил №56 установлены право представителя органа по контролю (надзору) участвовать в проведении собрания кредиторов должника, и корреспондирующая этому праву обязанность арбитражного управляющего направить указанному органу сообщение о проведении собрания кредиторов. При этом надлежащим уведомлением признается направление сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Росреестра по РБ поступило уведомление арбитражного управляющего Алексеева Ю.А. о проведении собрания кредиторов ООО «ЖЭУ №33» 19.04.2014. Однако в указанное в уведомлении время конкурсный управляющий по месту проведения собрания кредиторов отсутствовал, в связи с чем собрание не проведено, что подтверждено составленным заявителем актом. Фактически собрание кредиторов проведено 21.04.2014 без направления надлежащего уведомления в адрес Управления Росреестра по РБ.

Довод апелляционной жалобы об уведомлении арбитражным управляющим специалиста Управления о переносе даты проведения собрания кредиторов, не может быть принят судом, как не подтвержденный материалами дела (доказательств направления соответствующего уведомления в установленном законом порядке в материалы дела не представлено).

В этой связи следует признать правильным вывод заявителя о нарушении арбитражным управляющим требований п.1 ст.12 и п.1 ст.13 Закона №127-ФЗ и Общих правил №56.

В соответствии с п.1 ст.128 Закона №127-ФЗ, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 этого Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Статьей 28 Закона №127-ФЗ установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (п.1). При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего (п.6). Если иное не предусмотрено законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный