Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А76-6537/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

  В силу пункта 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

  Из материалов дела следует, что ИП Рахмаджонова М.А. уведомлялась судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства посредством направления ей копии определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 15.07.2014. Данная корреспонденция была направлена ответчику по почте, по адресу его регистрации по месту жительства согласно адресной справке (л.д.36): г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, 34-26, а также по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д.29-30): г.Челябинск, ул. Орджоникидзе, 34-23. Указанные почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д.43, 44).

  Таким образом, ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

  При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным судом Челябинской области в сети «Интернет».

  Следовательно, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а дело - рассмотренным по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

  Заказное письмо от 24.07.2014 №4549916122295, направленное ответчику по адресу регистрации и содержащее решение арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2014, также возвращено организацией почтовой связи в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.57).

  С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных  в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 июля 2014г. по делу №А76-6537/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рахмаджоновой Махбубы Ахмадовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   Ю.А. Кузнецов

                                                                                              О.Б. Тимохин