Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А47-1624/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете.

Из дела следует, что общество в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1095658018610; является страхователем (т. 1, л.д. 13-14, 22-32).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ (ч. 1, 2 ст. 117 Кодекса).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 367-О, установленный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Статьей 55 Закона № 212-ФЗ предусматривается трехмесячный срок подачи жалобы на акт органа контроля за уплатой страховых взносов со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Заявитель вправе обратиться с жалобой и в порядке подчиненности и оспорить акты органа контроля за уплатой страховых взносов в судебном порядке (ст. 54 Закона № 212-ФЗ).

Как указывается в определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается по усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Согласно с п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (п. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ).

Статьей 58 Закона № 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ аптечные организации, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным Законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) и уплачивающие единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающие единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 8, 10-12 ч. 1 данной статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году: в ПФ РФ  - 20,0 %; в ФФОМС - 0,0 %.

В силу с п. 33 ст. 4 Закона № 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.

Согласно п. 35 ст. 4 Закона № 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего закона.

В силу п. 1 ст. 52 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями. Физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в ч. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 52 Закона № 61-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - Положение).

В силу п. 2 Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Из дела следует, что общество с заявлением о признании незаконными и отмене обжалуемых решений и требования обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области 27.02.2014, поскольку, как поясняет ООО «Рябина», о принятых решениях узнало в декабре 2013 года.

В материалы дела фондом представлены списки внутренних почтовых отправлений, из которых следует, что оспариваемые ненормативные акты направлены в адрес общества.

Однако суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в восстановлении срока на судебное оспаривание решений пенсионного фонда.

Суд первой инстанции установил, что названный срок судом восстанавливается исходя из гарантированности судебной защиты и целей обеспечения доступа к правосудию.

Таким образом, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции отклоняет остальные доводы жалобы по следующим основаниям.

Из дела следует, что общество на основании лицензий осуществляет фармацевтическую деятельность; иных видов деятельности, кроме фармацевтической, не осуществляет (т. 1, л.д. 16-18, 19-21, 53-57, 108-110, 111-113).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ заявитель в проверяемых периодах имеет право применять пониженные страховые взносы в фонд социального страхования.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод фонда о том, что пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный ч. 3.4 ст. 58 Закона №212-ФЗ, не подлежит применению в отношении работников общества, не имеющих сертификата специалиста на осуществление фармацевтической деятельности.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил довод фонда о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками, поскольку в силу ч. 1 ст. 52 Закона № 61-ФЗ фармацевтическую деятельность осуществляет именно аптечная организация.

Суд первой инстанции, верно, обращает внимание на то, что фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и сертификат, участвуют и иные работники аптечной организации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что в силу п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ именно общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в фармацевтической деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что обжалуемые решения и требование не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно законодательному определению понятие фармацевтической деятельности включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, изготовлению, в котором наряду с провизорами, имеющими фармацевтическое образование и сертификаты, участвуют иные работники аптечной организации, деятельность которых объективно необходима для нормального функционирования аптечной организации в целом (административный и технический персонал).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 100 Закона № 323-ФЗ установлен круг специалистов, которые наделены правом непосредственно оказывать услуги, включенные в перечень фармацевтических услуг.

Таким образом, выплаты работникам управленческого, вспомогательного и обслуживающего персонала аптечного учреждения производятся из дохода от осуществления фармацевтической деятельности.

Принимая во внимание, что работники аптечного учреждения, непосредственно не оказывающие фармацевтические услуги, а исполняющие иные функции, направленные на обеспечение нормальной работы данного общества, также участвуют в осуществлении фармацевтической деятельности, суд обоснованно заключил, что производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению страховыми взносами по пониженным тарифам.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2014 по делу № А47-6898/2013.

Также суд апелляционной инстанции критически относится к ссылке фонда на Федеральный закон от 28.06.2014 № 188-ФЗ, которым вносятся изменения в Закон № 212-ФЗ, поскольку, как указывается в жалобе, данный закон вступает в силу только с 01.01.2015, то есть не распространяется на спорные правоотношения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба УПФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 августа 2014 года по делу №А47-1624/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Ю.А. Кузнецов

И.А. Малышева