Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А47-3419/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деятельности и недобросовестной конкуренции федеральным законодателем в целях защиты прав и свобод граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью (хозяйствующих субъектов), приняты соответствующие федеральные законы и сформирована система федеральных органов исполнительной власти по контролю за их соблюдением.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона №135-Ф3 антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 5 ст. 18.1 Закона №135-Ф3 в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Согласно ст. 22 Закона № 135-ФЗ, закрепляя функции антимонопольного органа, устанавливается, что он обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами власти и местного самоуправления, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушений антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона № 135-ФЗ.

Из дела следует, что предприниматель зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером (далее - ОГРН) 310565807800151; основной вид деятельности - перевозка пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозок более 8 человек, за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя (т. 1, л.д. 50, 51-52).

ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП» в качестве юридического лица зарегистрировано за ОГРН 1125658019530; основной вид деятельности - деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, также в Едином государственном реестре юридических лиц указаны и дополнительные виды деятельности (т. 1, л.д. 56-59, 82-88, 89, 90, 91-100; т. 4, л.д. 8-11, 88).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Из дела следует, что в данном случае министерство являлось организатором торгов в форме конкурса, участвовать в котором могло любое лицо.

Суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов при проведении торгов, а также установлен порядок рассмотрения таких жалоб, жалоба общества правомерно рассмотрена УФАС по существу.

Таким образом, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 20 Порядка организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области (утвержден постановлением Правительства Оренбургской области от 01.08.2011 №695-п) и подп. 3.1 п. 3 «Допуск к участию в конкурсе и оценка заявок» конкурсной документации рассмотрение заявки на участие в конкурсе состоит в проверке конкурсной комиссией информации участника конкурса на достоверность, соответствие действующим требованиям по организации и осуществлению перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок, конкурсной документации.

Рассмотрение заявки на участие в конкурсе на достоверность состоит в: проверке предоставленной участником конкурса информации, приведенной в заявке на участие в конкурсе; запросах дополнительной информации об участниках конкурса в государственных органах.

В случае подтверждения достоверности информации, указанной в заявке участника конкурса, конкурсная комиссия оценивает заявку на соответствие действующим требованиям по организации и осуществлению перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок, конкурсной документации.

Из дела видно, что согласно п. 3.2 конкурсной документации, утвержденной Приказом №94, оценка заявки участника конкурса осуществляется на основании данных, содержащихся в документах, представленных участником конкурса.

Согласно таблице № 1 п. 3.2 конкурсной документации, конкурсная комиссия начисляет баллы по каждой заявке, которые заносит в протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в виде рейтинга, начиная с участника конкурса, набравшего наибольшее количество баллов, и заканчивая участником конкурса, набравшим наименьшее количество баллов, при этом указанные выше карточки прилагаются к протоколу.

В силу положений подп. 1, подп. 2 п. 1.4 конкурсной документации, часть сведений об участнике конкурса подается в виде копий документов, иная часть подается путем заполнения форм.

Согласно абз. 3 подп. 2 п. 1.4 конкурсной документации предусмотрена подача в составе конкурсного предложения списка водительского состава и работников, обеспечивающих безопасность транспортного процесса, с указанием их квалификации (форма №3.1).

В таблице № 1 п. 3.2 «Критерии оценки заявок участников конкурса» по показателю - наличие автотранспортного образования у специалиста, отвечающего за техническое состояние подвижного состава, с условием работы более 5 лет проводится оценка: за высшее образование - 2 балла, среднее специальное образование - 1 балл, отсутствие автотранспортного образования - 0 баллов, отсутствие опыта работы более 5 лет - 0 баллов. По показателю - наличие автотранспортного образования у специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, с условием опыта работы более 5 лет проводится оценка: за высшее образование - 2 балла, среднее специальное образование - 1 балл, отсутствие автотранспортного образования - 0 баллов, отсутствие опыта работы более 5 лет - 0 баллов.

Из дела следует, что в результате оценки заявок общества по лоту № 9 (маршрут №147 «Оренбург-п.9 Января), лоту №10 (маршрут № 102 «Оренбург-Нижняя Павловка»), лоту №11 (маршрут № 111 «Оренбург-Никольское») по показателям наличия автотранспортного образования у специалиста, отвечающего за техническое состояние подвижного состава, с условием работы более 5 лет, а также наличия автотранспортного образования у специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, с условием опыта работы более 5 лет конкурсной комиссией ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП» выставлено 0 баллов за каждый показатель.

Согласно с представленной в составе заявки ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП» справки по форме 3.1 «Сведения о работниках заявителя» в качестве специалиста, отвечающего за техническое состояние подвижного состава, указан Ткаченко О.Н. с высшим образованием со стажем работы в данной или аналогичной должности 8 лет; в качестве специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность указан Гапонцев Ю.А. с высшим образованием со стажем работы 31 год.

С учетом изложенного, УФАС правомерно установило, что ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП» в составе заявки представлены сведения о водительском составе, о работниках, обеспечивающих безопасность транспортного процесса, с указанием их квалификации, то есть требование подп. 2, п. 1.4 конкурсной документации соблюдено, так как требования о представлении копий документов конкурсная документация не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку предпринимателя на положения п. 4.2.4 ГОСТа Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие положения», как основанную на ошибочном толковании положений действующего законодательства, поскольку, исходя из данной нормы, руководители и специалисты, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при оказании услуг, должны представить документальное подтверждение только факт прохождения аттестации на соответствие должности.

В рассматриваемом случае, УФАС установлено, что в рамках рассмотрения заявки ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП» на участие в конкурсе на достоверность дополнительная информация в государственных органах не запрашивалась.

Таким образом, конкурсной комиссией не осуществлена полная проверка информации, касающейся наличия образования у специалистов общества, а соответственно - неправильно оценены вышеуказанные показатели.

Поэтому управление пришло к правильному выводу о нарушении конкурсной комиссии министерства положений п. 3.2 конкурсной документации, утвержденной Приказом №94, в части оценки заявок ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП» по лоту № 11.

Также суд первой инстанции правомерно установил, что оспариваемое решение адресовано конкурсной комиссии, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не ограничивает его в реализации правах, не влечет за собой мер ответственности для предпринимателя, в силу чего не может нарушать его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. Соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, а доводы жалобы в части предполагаемой победы предпринимателя в конкурсе являются предположениями.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИП Бровикова удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 августа 2014 года по делу №А47-3419/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бровикова Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Ю.А. Кузнецов

И.А. Малышева