Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А47-4552/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11958/2014

г. Челябинск

17 ноября 2014 года

Дело № А47-4552/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Костина В.Ю., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плешановское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2014 по делу № А47-4552/2014 (судья Вишнякова А.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» - Черняк В.П. (доверенность №171 от 30.12.2013); Лапаева Л.В.- представитель (доверенность №5 от 05.12.2013), Ларьков Л.Е. (доверенность №7 от 01.01.2014);

общества с ограниченной ответственностью «Плешановское жилищно-коммунальное хозяйство» - Кучаев Р.Р. (доверенность от 22.01.2014), Дик Н.Г.  (паспорт, протокол общего собрания учредителей от 14.10.2013).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», г. Оренбург (ОГРН 1025600884550) (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург») обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Плешановское жилищно-коммунальное хозяйство», с. Донское, Красногвардейский район Оренбургской области (ОГРН 1085658030105) (далее – ООО «Плешановское ЖКХ», ответчик)  о взыскании 1 357 845 руб. 17 коп. – составляющих 1 356 912 руб. 29 коп. долг за март 2014 г. по договору № 56-4-0666/14 от 01.12.13 г., 932 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (8,25 %) по 28.04.2014 г., а также проценты на сумму долга 1 356 912 руб. 29 коп. за период с 29.04.14 г. по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 % (т.1. л.д. 6-8).

Определением суда первой инстанции от 07.07.2014 к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург», г. Екатеринбург (далее – ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», третье лицо) (т.2. л.д. 126).

Решением суда первой инстанции от 25.08.2014 (резолютивная часть от 15.08.2014) исковые требования удовлетворены (т.2. л.д. 158-162).

В апелляционной жалобе ООО «Плешановское ЖКХ» просило решение суда первой инстанции отменить (т.3. л.д. 3-5).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО «Плешановское ЖКХ» ссылалось на незаконность, необоснованность обжалуемого судебного акта, принятие его с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик указал на несогласие с отказом суда в удовлетворении его ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы и об отложении судебного заседания до выхода эксперта из отпуска или подбора иной организации для проведения судебной экспертизы. Вывод суда о том, что с начала процесса имелось достаточно времени для реализации всех прав, податель апелляционной жалобы считает необоснованным. Возражения ответчика о поставке ненадлежащего качества и несоответствующего ГОСТу 5542-87 судом не приняты во внимание.

ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что в удовлетворении ходатайств ответчика о назначении по делу судебной экспертизы и об отложении судебного заседания до выхода эксперта из отпуска или подбора иной организации для проведения судебной экспертизы судом первой инстанции отказано правомерно. Считает, что у ответчика было достаточно времени для реализации процессуальных прав и обязанностей. С учетом имеющихся в материалах дела документов, по мнению истца, специальных познаний для расчетов не требуется, необходимость в проведении экспертизы отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель третьего лица не явился. С учетом мнения представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены представленные ответчиком во исполнение определения от 13.10.2014 доказательства направления апелляционной жалобы третьему лицу.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью  определения соответствия поставляемого газа предмету договора – горючему природному (сухому отбензиненному) газу. Ответчик просил поручить проведение судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Региональное агентство оценки, экспертизы и сертификации», на рассмотрение эксперта поставить вопрос: «Соответствует ли поставляемый газ в марте 2014 г предмету договора поставки №56-4-0666/14 от 01.12.2013 – газ горючий природный (сухой отбензиненный) согласно ГОСТа 5542-87 «Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения».

Представитель истца относительно заявленного ходатайства возразил.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

В рассматриваемом деле, принимая во внимание предмет заявленных требований, а также представленные в материалы дела  доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что  оснований для проведения экспертизы не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что проведение данной экспертизы не представляется возможным. Из заявленного ходатайства следует, что ответчик на рассмотрение эксперта предлагает поставить вопрос о соответствии предмету договора поставки №56-4-0666/14 от 01.12.2013 газа, поставленного истцом в марте 2014 г. Вместе с тем, доказательств отбора в спорный период в установленном законом порядке проб поставленного газа ответчик не представил.

 С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении заявленного ООО «Плешановское ЖКХ»  ходатайства отказать. Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет разрешить спор, возникший между сторонами.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа №56-4-0666/14 (далее – договор).

Согласно п.2.1. договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа, в согласованных объемах (таблица № 1).

Согласно п. 5 договора качество поставляемого газа должно соответствовать ГОСТ 5542-87 «Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения».

Показатели качества газа определяются потоковыми средствами измерений (хроматографами) установленными на объектах Трансгазов, а в случае их отсутствия или неисправности, в аккредитованных химико-аналитических лабораториях Трансгазов, а в случае их отсутствия или неисправности, в аккредитованных химико-аналитических лабораториях Трансгазов. По результатам анализа, Трансгазом один раз в месяц оформляется паспорт качества газа. Указанная в паспорте объемная теплота сгорания является фактической и применяется при расчете цены газа, поставленного в месяце, указанном в паспорте качества газа.

Копию паспорта качества газа поставщик предоставляет по требованию покупателя.

Согласно пункту 6.2 договора оптовые цены установлены на объемную единицу измерения газа (1 тыс.м3), приведенную к следующим условиям: температура t° + 20°С (по Цельсию), давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0 %, расчетная объемная теплота сгорания 7900 ккал/м3 (33080 кДж/м3). В случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовой цены газа по формуле, предусмотренной договором.

Согласно пункту 6.3 договора расчеты за поставляемый газ, стоимость услуг по его транспортировке и плата за снабженческо-сбытовые услуги производятся покупателем ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем и (или) агентом покупателя платежных поручений, отдельно на оплату газа.

Оплата может производиться наличными денежными средствами в кассу поставщика. По соглашению сторон допускаются другие формы расчетов.

Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на счет поставщика.

Согласно п.9.1. договор действует с 01.01.2014 по 31.12.2014, а по неисполненным обязательствам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно договору № 56-4-0666/14 от 01.12.13 г. в марте 2014 г. истец поставил ответчику газ в количестве 245,785 тыс. куб. м., что подтверждается актом о количестве принятого газа.

Общая стоимость газа – 1 356 912 руб. 29 коп. согласно сводному расчету.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 11, 12, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец обязательства по договору исполнил, в связи с  чем у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного газа.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что факт исполнения истцом обязательств по поставке газа и наличие задолженности в заявленном истцом размере 1 356 912 руб. 29 коп. за март 2014 г. подтверждается двусторонним актом принятого газа,  сводным расчетом (т.1. л.д. 20-21).

Ответчик газ принял, претензий при приемке не предъявил,  доказательств того, что им был заявлен отказ от оплаты поставленного газа по мотиву его ненадлежащего качества, в материалы дела не представил.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Плешановское ЖКХ» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» 1 356 912 руб. 29 коп. суммы долга за март 2014 г.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 932 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 28.04.2014 г., а также процентов на сумму долга 1 356 912 руб. 29 коп. за период с 29.04.14 г. по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 %

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения