Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А76-15431/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12200/2014

г. Челябинск

17 ноября 2014 года

Дело № А76-15431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Костина В.Ю., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2014 по делу № А76-15431/2014 (судья Костарева И.В.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-Челябинск»: Зайцев В.С. (паспорт, доверенность № б/н от 10.01.2013).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд - Челябинск», г. Челябинск  (ОГРН 1077451023528) (далее – ООО «Строительно-монтажный поезд - Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», г. Челябинск (ОГРН 1057422066460) (далее – ООО «Строймеханизация», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы в сумме 4 575 186 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 465 руб. 94 коп. (т.1. л.д. 4-6).

Решением суда первой инстанции от 05.09.2014 (резолютивная часть от 04.09.2014) с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 4 575 186 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 465 руб. 94 коп. (т.2. л.д. 8-15).

В апелляционной жалобе ООО «Строймеханизация» просило решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт (т.2. л.д. 25-28).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО «Строймеханизация» ссылалось на нарушение судом норм процессуального права. Ответчик указал, что акты приемки выполненных работ со стороны ООО «Строймеханизация» подписаны неуполномоченным лицом. Данные акты должны быть подписаны генеральным директором  Куриловым А.И., в то время как подписаны Каныгиным А.В.

ООО «Строительно-монтажный поезд - Челябинск» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что указанные ответчиком акты подписаны уполномоченным лицом. Поскольку ответчик возражений относительно предъявленного иска  при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил, выполнение истцом своих обязательств по договору №111-б от 26.08.2013 подтверждено материалами дела, вывод суда первой инстанции о наличии оснований  для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами  является верным. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, по мнению истца, не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил, доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.08.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 111-б, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить строительные работы на строительном объекте: «Банк «Капитал»» по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п.1.1. договора) (т.1. л.д. 9-15).

Также между истцом и ответчиком заключены Дополнительные соглашения к вышеназванному Договору подряда: № 1 от 04.09.2013 г. И № 3 от 21.10.2013 г. (л.д. 16-17).

Сроки выполнения работ согласовано в ст. 3 договора, начальный срок выполнения работ по договору: 02 сентября 2013 года, конечный срок выполнения работ по договору: 27 ноября 2013 года.

Стоимость работ составляет 13 970 000 (Тринадцать миллионов девятьсот семьдесят тысяч) руб. 00 копеек, в том числе НДС 18%.(п. 4.1 договора)

Согласно п. 5.1. договора заказчик предоставляет подрядчику аванс на приобретение материалов и конструкций в размере 4 191 000 (Четыре миллиона сто девяносто один) рубль 00 копеек, в ГОМ числе НДС 18%. Уплата аванса производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления подрядчиком банковской гарантии, либо подписания дополнительного соглашения о залоге, предусмотренных статьей 6 Договора.

В соответствии с п. 5.4. договора расчет с подрядчиком производится за фактически выполненный и принятый по акту выполненных работ (форм КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) без замечаний (после устранения замечаний) объем работ и на основании выставленного Подрядчиком счета-фактуры, в течение 10-ти дней со дня подписания форм КС-2, КС-3, с удержанием 5 (пяти) % от суммы, подлежащей оплате, согласно условиям настоящего пункта, которая будет выплачена Подрядчику при окончательном расчете, согласно п.5.5. настоящего договора.

В соответствии с п. 18.1. Договор может быть изменён или расторгнут в любое время по обоюдному соглашению Сторон.

На основании п. 18.4 договора при расторжении Договора по обоюдному согласию Сторон Заказчик производит оплату Подрядчику за фактически выполненные Работы.

Согласно п. 18.5 в случае расторжения договора, независимо от причины расторжения, подрядчик в течение 10 календарных дней со дня расторжения обязуется передать заказчику объект, исполнительную, техническую и иную документацию (включая журналы ведения работ и авторского надзора), которые были получены и/или оформлены (созданы) Подрядчиком в ходе выполнения Работ.

Окончательный расчет за выполненные работы Заказчиком производится в порядке п. 5.5., согласно которого окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы заказчик производит в течение 30-ти дней, исчисляемых с наиболее поздней даты из следующих: подписания Акта окончательной приемки работ, подписания сторонами всех Актов формы КС-2, КС-3 на предусмотренный настоящим договором весь объем работ, и предоставления Подрядчиком всей исполнительной документации.

Истец выполнил работы и предъявил их к приемке Ответчику, а Ответчик принял работы без замечаний на общую сумму 10 766 186,04 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ (КС-2) № 1 от 01.10.2013 г., актом приемки выполненных работ (КС-2) № 2 от 01.10.2013 г. и Справкой о стоимости работ и затрат (КС-3) № 1 от 01.10.2013 г. на сумму 2 696 755,13 руб.; актом приемки выполненных работ (КС-2) № 1 от 01.10.2013 г. и Справкой о стоимости работ и затрат (КС-3) № 2 от 01.10.2013 г. на сумму 1 029 904,71 руб.; актом приемки выполненных работ (КС-2) № 3 от 31.10.2013 г. и Справкой о стоимости работ и затрат (КС-3) № 2 от 31.10.2013 г. на сумму 4 674 174,02 руб.; актом приемки выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.11.2013 г. и Справкой о стоимости работ и затрат (КС-3) № 1 от 30.11.2013 г. на сумму 63 815,04 руб.; актом приемки выполненных работ (КС-2) № 4 от 15.11.2013 г. и Справкой о стоимости работ и затрат (КС-3) №3 от 15.11.2013 г. на сумму 1 082550,71 руб.; актом приемки выполненных работ (КС-2) № 5 от 30.11.2013 г. и Справкой о стоимости работ и затрат (КС-3) № 4 от 30.11.2013 г. на сумму 650 956,06 руб.; актом приемки выполненных работ (КС-2) № 6 от 06.12.2013 г. и Справкой о стоимости работ и затрат (КС-3) № 5 от 06.12.2013 г. на сумму 568 030,37 руб.

Соглашением от 19.12.2013 г. о расторжении договора подряда № 111-6 от 26.08.2013 г. стороны пришли к соглашению о расторжении договора подряда с момента подписания соглашения о расторжении. (л.д. 18).

На момент расторжения договора подряда ответчик оплатил истцу выполненные работы на сумму 6 191 000 руб.

Исходя из содержания п. 5.4., 18.1., 18.4., 18.5. окончательный расчет Заказчиком должен быть произведен в течение 30 дней с момента приемки последнего акта приемки выполненных работ и получения Заказчиком всего объема исполнительной документации. Последний акт КС-2 и справка КС-3 подписаны Заказчиком 06.12.2013 г., исполнительная документация получена Заказчиком 19.12.2013 г. согласно п. 6 Соглашения о расторжении Договора подряда.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за выполненные работы в сумме 4 575 186 руб. 04 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013 - 19.12.2013 г. (л.д. 48).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору по оплате за выполненные работы в полном объеме, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт выполнения истцом предусмотренных договором № 111-б от 26.08.2013 работ на общую сумму 10 766 186 руб. 04 коп. и принятие их ответчиком подтверждается  актом приемки выполненных работ (КС-2) № 1 от 01.10.2013 г., актом приемки выполненных работ (КС-2) № 2 от 01.10.2013 г. и Справкой о стоимости работ и затрат (КС-3) № 1 от 01.10.2013 г. на сумму 2 696 755,13 руб.; актом приемки выполненных работ (КС-2) № 1 от 01.10.2013 г. и Справкой о стоимости работ и затрат (КС-3) № 2 от 01.10.2013 г. на сумму 1 029 904,71 руб.; актом приемки выполненных работ (КС-2) № 3 от 31.10.2013 г. и Справкой о стоимости работ и затрат (КС-3) № 2 от 31.10.2013 г. на сумму 4 674 174,02 руб.; актом приемки выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.11.2013 г. и Справкой о стоимости работ и затрат (КС-3) № 1 от 30.11.2013 г. на сумму 63 815,04 руб.; актом приемки выполненных работ (КС-2) № 4 от 15.11.2013 г. и Справкой о стоимости работ и затрат (КС-3) №3 от 15.11.2013 г. на сумму 1 082550,71 руб.; актом приемки выполненных работ (КС-2) № 5 от 30.11.2013 г. и Справкой о стоимости работ и затрат (КС-3) № 4 от 30.11.2013 г. на сумму 650 956,06 руб.; актом приемки выполненных работ (КС-2) № 6 от 06.12.2013 г. и Справкой о стоимости работ и затрат (КС-3) № 5 от 06.12.2013 г. на сумму 568 030,37 руб.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично в сумме 6 191 000 руб., что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности в размере 4 575 186 руб. 04 коп. правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 г. по 23.06.2014 г в размере 161 465 руб. 94 коп., исходя из ставки, установленной Центральным Банком России в размере 8,25 % годовых.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяц) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку