Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А07-3975/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11593/2014

г. Челябинск

17 ноября 2014 года

Дело № А07-3975/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания               Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Картография» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2014 по делу № А07-3975/2014 (судья Журавлева М.В.).   

В судебном заседании приняли участие представители: от государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» – Габдрахманова Л.С.  (доверенность от 10.06.2014 № 15), от общества с ограниченной ответственностью «Картография» – Низаметдинов П.Ю. (доверенность от 02.10.2014 № 02/-10).

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» (далее – предприятие «Управление административными зданиями», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Картография» (далее – общество «Картография», общество, ответчик) об обязании освободить нежилые помещения: №№ 3, 10, 11, этаж 1, литер А; этаж «мансарда», литер А3;        №№ 1,2, этаж «подвал», литер А2; общей площадью 214,7 кв. м, расположенные в нежилом здании, находящемся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Дорофеева, д. 1, в течение пятнадцати календарных дней с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 131-134).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек общество с ограниченной ответственностью «Имущественная компания «Город» (далее – общество «Имущественная компания «Город») и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство).

Решением от 11.08.2014 (резолютивная часть объявлена 10.07.2014) суд первой инстанции исковые требования предприятия «Управление административными зданиями» удовлетворил (т. 1, л.д. 155-162).

С принятым по делу решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе (с учетом её уточнения) общество «Картография» просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (т. 2, л.д. 5-8, 12-17).

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неправильно применил к спорным правоотношениям норму пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел, что в данной норме речь идет о случаях, когда происходит переход права собственности, тогда как в рассматриваемом случае перехода права собственности на спорное имущество не имело место быть, имущество было лишь закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием «Управление административными зданиями». Кроме того, суд первой инстанции не учел, что вина общества «Картографии» в том, что спорный договор аренды от 30.12.2011 № 115/11 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, отсутствовала. Так, арендодателем не была осуществлена государственная регистрация права государственной собственности Республики Башкортостан на спорное имущество до проведения аукциона 19.10.2011, произведенная самовольно реконструкция помещений        не была своевременно узаконена. Ссылаясь на статью 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указывает также, что договор арены от 30.12.2011 не может быть признан недействительным в полном объеме, поскольку самовольно возведенным является лишь один этаж объекта – мансардный.    

Предприятие «Управление административными зданиями» и Министерство представили отзывы на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда от 11.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Из содержания отзывов следует, что истец и третье лицо с выводами суда первой инстанции, их правовым и фактическим обоснованием согласны в полном объеме.

От общества «Имущественная компания «Город» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил. 

Явку в судебное заседание обеспечили только стороны - предприятие «Управление административными зданиями» и общество «Картография».

Третьи лица явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители предприятия «Управление административными зданиями» и общества «Кратография» поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что за субъектом Российской Федерации – Республика Башкортостан в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 20.02.2007 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – нежилое строение общей площадью 266,4 кв. м, торгового назначения, литеры А, А1, А2, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Дорофеева, д. 1.

Указанное нежилое строение на основании договора о передаче государственного имущества в доверительное управление от 30.12.2005            № 224/647ДУ, акта приема-передачи от 07.02.2008 № 45ДУ и дополнительного соглашения от 03.07.2008 № 224/647.3/701 к договору было передано Министерством (учредителем доверительного управления) в доверительное управление обществу «Имущественная компания «Город» (доверительный управляющий).

Передача нежилого строения в доверительное управление обществу «Имущественная компания «Город» на срок с 09.09.2009 по 31.03.2013 зарегистрирована в ЕГРП 09.09.2009.

 Извещением от 14.09.2011 № 140911/0475871/01 общество «Имущественная компания «Город» объявило открытый конкурс на право заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – Республики Башкортостан, в том числе по лоту № 4 - право аренды нежилого помещения: № 3, 10, 11, этаж 1, литер А; этаж «манс.», литер А3; № 1, 2, этаж «подв.», литер А2; общей площадью 214,7 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа,                     ул. Дорофеева, д. 1. 

Извещение № 140911/0475871/01 о проведении аукциона опубликовано 16.09.2011 на официальном сайте http://torgi.gov.ru/.

Протоколом от 19.10.2011 по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 140911/0475871/01 от 14.09.2011 аукционная комиссия признала общество «Картография»  прошедшим отбор на участие в открытом аукционе по лоту № 4 - право аренды нежилого помещения: № 3, 10, 11, этаж 1, литер А; этаж «манс.», литер А3; № 1, 2, этаж «подв.», литер А2; общей площадью 214,7 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Дорофеева, д. 1.

На основании вышеуказанного протокола 30.12.2011 между обществом «Имущественная компания «Город» (арендодатель) и обществом «Картография» (арендатор) по согласованию с Министерством (учредитель доверительного управления) подписан договор аренды № 115/11 о предоставлении арендатору за плату во временное пользование части здания – нежилого помещения № 3, 10, 11, этаж 1, литер А; этаж «манс.», литер А3; № 1, 2, этаж «подв.», литер А2; общей площадью 214,7 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Дорофеева, д. 1 (согласно данных технического паспорта инвентарный № 10700 по состоянию на 24.01.2008 на отдельно стоящее 1-этажное нежилое строение по адресу: г. Уфа, Кировский    р-н, ул. Дорофеева, № 1).

Согласно пункту 3.1 договора № 115/11 срок его действия определен до 30.12.2014.

         Имущество передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 05.09.2011 (т. 1, л.д. 37).

         Договор аренды № 115/11 был представлен на государственную регистрацию 22.05.2012. Уведомлением от 20.06.2012 № 01/184/2012-581         регистрирующий орган уведомил общество «Картография» о приостановлении государственной регистрации договора на срок по 19.07.2012, начиная с 20.05.2012, в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации; обществу «Картография» предложено дополнительно представить заявление от Республики Башкортостан о прекращении права собственности на объект недвижимости (1-этажное нежилое строение общей площадью 266,4 кв. м, литеры А, А1, А2), заявление от Республики Башкортостан на регистрацию права собственности на образуемый объект (нежилое строение, литеры А, А1, А2,А3, а, а1) с приложением правоустанавливающих документов (на созданный литер А3, а1 – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию либо решение суда).  

         Сообщением от 19.10.2012 № 01/184/2012-581 регистрирующий орган отказал в государственной  регистрации договора аренды № 115/11 на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи несоответствием документов, представленных на регистрацию, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, и непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации. Регистрирующий орган указал на то, что на регистрацию не было представлено разрешение на реконструкцию спорных помещений, переданных в аренду по договору № 115/11, а также на то, что данный договор заключен на срок до 30.12.2014, тогда как согласно записи в ЕГРП срок доверительного управления установлен до 31.03.2013.  

         Указанные обстоятельства были установлены арбитражными судами  при рассмотрении гражданского дела № А07-13348/2012 по иску общества «Имущественная компания «Город» к обществу «Картография» с участием в качестве третьего лица Министерства о признании недействительными открытого аукциона от 19.10.2011 по извещению                                                   № 140911/0475871/01, договора аренды от 30.12.2011 № 115/11 и обязании  ответчика освободить спорное помещение (т. 1, л.д. 84-107), и участвующими в деле лицами не оспариваются. 

Отказ в удовлетворении обозначенных исковых требований общества «Имущественная компания «Город» к обществу «Картография» в рамках дела № А07-13348/2012 был обусловлен недоказанностью обществом «Имущественная компания «Город» того, что его имущественные права и интересы затрагиваются каким-либо образом проведением им же названных торгов, и какие его имущественные права могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Соглашением от 01.04.2013 договор доверительного управления от 30.12.2005 с обществом «Имущественная компания «Город» был расторгнут, спорное помещение в составе иного государственного имущества Республики Башкортостан (согласно Приложениям) передано Министерству, которое закрепило его на праве хозяйственного ведения за предприятием «Управление административными зданиями» (т. 1, л.д. 18-24).

На основании приказа Министерства от 01.04.2013 № 663 в ЕГРП 30.04.2013 зарегистрировано право хозяйственного ведения предприятия «Управление административными зданиями» на объект - нежилое строение торгового назначения, одноэтажное, общей площадью 266,4 кв. м, литеры А, А1, А2, расположенное по адресу: г. Уфа, Кировский р-н, ул. Дорофеева, 1, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2013 и выпиской из ЕГРП от 17.06.2014 (т. 1, л.д. 25, 143).

Настоящим иском предприятие «Управление административными зданиями» как обладатель права хозяйственного ведения на спорное имущество просит обязать ответчика освободить данное имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что спорный договор аренды от 30.12.2011 № 115/11 не прошел необходимую государственную регистрацию, в связи с чем не порождает последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы добросовестных третьих лиц. Кроме того, суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что на вышеуказанные торги было выставлено самовольно реконструированное помещение, что является недопустимым. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, рассматриваемый иск является виндикационным и основан на праве собственника или иного лица, владеющего  имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, истребовать имущество из чужого незаконного владения (статьи 12, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела предприятие «Управление административными зданиями», являясь обладателем зарегистрированного права хозяйственного ведения на спорное имущество, виндицирует это имущество у общества «Картография»,