Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А07-6243/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком  сроков оплаты поставленной продукции подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов в размере за период с 17.12.2013 по 01.09.2014. в размере 9 340 руб. 24 коп. судом первой инстанции удовлетворено также правомерно.

Кроме того, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Довод апелляционной жалобы о том, что, заключая договор №530231932 от 17.06.2011, ответчик обязался оплачивать истцу за поставленную энергию для целей использования на общедомовые нужды, противоречит пункту 1.1. договора, согласно которому ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии урегулированных сторонами существенных условий договора и невозможности применения при разрешении настоящего спора абз. 1 пункта 1.1. договора №530231932 от 17.06.2011 судом также отклоняется по следующим основаниям.

Так, в обоснование данного довода ответчик указал, что протоколом урегулирования разногласий стороны определили, что указанный абзац применяется в редакции пункта 89 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, которое утратило юридическую силу.

Вместе с тем, на момент заключения договора данное постановление являлось действующим, утрата им юридической силы после заключения договора не может являться основанием для признания пунктов договора №530231932 от 17.06.2011 недействительными.

Со встречными исковыми требованиями о признании договора или отдельных его пунктов недействительными ответчик в суд не обращался.

Кроме того, согласно пункту 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действующих на момент заключения договора) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Данные положения также сохраняются в пункте 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, которым предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.

Следовательно, указанный ранее довод апелляционной жалобы судом признается необоснованным и подлежащим отклонению.

Не может быть признано обоснованным также и утверждение ответчика о неправомерности применения судом Постановления Правительства №442 от 04.05.2012.

Пунктом 6.8. договора предусмотрено, что в случае принятия после заключения договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности гарантирующего поставщика, устанавливаемые такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента вступления их в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок. 

Таким нормативным правовым актом является Постановление  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, утвердившего  «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», на которые суд первой инстанции обоснованно ссылался при разрешении спора.

Указание  апеллянта на те обстоятельства, что ответчик с населением непосредственных договоров на энергоснабжение не имеет, истец неправомерно в ведомости снятия показаний счетчиков включает долговые обязательства населения, возникшие в связи с неоплатой ими за потребленную электроэнергию, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Электрическая энергия поставлена истцом в рамках договора электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 530231932 от 17.06.2011, исполнителем коммунальных услуг, а соответственно и лицом, обязанным оплачивать поставленный энергоресурс, по которому является ООО «ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК».

Следовательно, исковые требования правомерно предъявлены истцом к ООО «ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК».

На основании изложенного довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности ответчика перед истцом судом отклоняется в силу противоречия представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2014 по делу № А07-6243/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                         В.Ю. Костин

                                                                                           Л.Л. Логиновских