Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А07-6243/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12306/2014

г. Челябинск

17 ноября 2014 года

Дело № А07-6243/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Костина В.Ю., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2014 по делу № А07-6243/2014 (судья Айбасов Р.М.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - Низамова Р.Ф. (паспорт, доверенность № 007/442 от 29.11.2012);

общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК» - Айдуллин А.С. (доверенность № 10/2284 от 09.10.2014), Ямбулатова Н.М. (паспорт, доверенность № 10/2245 от 07.10.2014);

муниципального унитарного предприятия электрических сетей городского округа город Салават, Республики Башкортостан - Шевцова Е.А. (паспорт, доверенность № 18 от 14.01.2014).

 Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1020202770642) (далее – ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК», г. Салават Республики Башкортостан (далее – ответчик, ООО «ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК»)  о взыскании 106 171 руб. 90 коп., из которых 99 582 руб. 38 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в ноябре-декабре 2013 г., январе-феврале 2014 г. по договору электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 530231932 от 17.06.2011 г. и 6 589 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2013 по 01.01.2014 (т.1. л.д. 7-9).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 108 922 руб. 62 коп., из которых 99 582 руб. 38 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в ноябре-декабре 2013 г., январе-феврале 2014 г. и 9 340 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2013 по 01.09.2014.

Определением суда первой инстанции от 09.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие Электрических сетей городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее – третье лицо, МУП Электрических сетей городского округа город Салават Республики Башкортостан) (т.1, л.д. 1-4).

Решением суда первой инстанции от 02.09.2014 (резолютивная часть от 01.09.2014) исковые требования удовлетворены (т.3. л.д. 126-133).

В апелляционной жалобе ООО «ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК» просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме (т.4. л.д. 3-6).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО «ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК» ссылалось на то, что абз. 1 пункта 1.1. договора №530231932 от 17.06.2011 не может быть применен при разрешении настоящего спора, поскольку протоколом урегулирования разногласий стороны определили, что указанный абзац применяется в редакции пункта 89 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, которое утратило юридическую силу. Данное обстоятельство, по мнению апеллянта, свидетельствует об отсутствии урегулированных сторонами существенных условий договора. Ответчик указал, что  договоры на энергоснабжение истец заключает непосредственно с собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах. Ответчик с населением непосредственных договоров на энергоснабжение не имеет. Заключая договор №530231932 от 17.06.2011, ответчик обязался оплачивать истцу за поставленную энергию для целей использования на общедомовые нужды. Данные обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом. По мнению ответчика, истец неправомерно в ведомости снятия показаний счетчиков включает долговые обязательства населения, возникшие в связи с неоплатой ими за потребленную электроэнергию. Принимая решение, суд неправомерно руководствовался Постановлением Правительства №442 от 04.05.2006 и не принял во внимание, что ответчик надлежащим образом исполнил условия договора и задолженности перед истцом не имеет.

ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило.

Также истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ссылка ответчика на недействительность договора электроснабжения №530231932 от 17.06.2011 в связи с тем, что Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 утратило силу, необоснованна. Поскольку собственники жилых помещений в многоквартирных домах поручили ответчику управление многоквартирными домами, в связи с чем с ним заключили договоры управления, а ответчик, в свою очередь, заключил  договор электроснабжения с истцом, требования об оплате  долга обоснованно предъявлены к ответчику. Являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик обязан производить оплату за поставленную электрическую энергию в полном объеме.

В своем отзыве на апелляционную жалобу МУП Электрических сетей городского округа город Салават Республики Башкортостан также по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Третье лицо указало, что решение  является законным и обоснованным, принято в соответствии со статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на неё.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалами дела дополнительных доказательств – копии письма от 01.10.2014 № 621/09-0879, копии типового договора.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.06.2011 года между сторонами по делу заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 530231932, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец): - осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях);

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц.

Исполнитель коммунальных услуг (ответчик):

- принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством;

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности потребителей-граждан и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей-граждан.

В силу п. 4.2. договора исполнитель коммунальных услуг оплачивает платежным поручением электрическую энергию (мощность) в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Документы на оплату установленного образца исполнитель коммунальных услуг получает у гарантирующего поставщика после 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий данного договора истец в ноябре-декабре 2013 г., январе-феврале 2014 г. поставил ответчику электрическую энергию.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. В качестве правового обоснования заявленных требований указал статьи 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты потребленной энергии в полном объеме в материалы дела не представил.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 установлены сроки оплаты за электрическую энергию. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, факт исполнения истцом предусмотренных договором электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 530231932 от 17.06.2011 г. обязательств подтверждается представленными истцом ведомостями снятия показаний приборов учета о количестве потребленной (переданной) электрической энергии за период с 01.11.2013 по 30.11.2013, с 01.12.2013 по 31.12.2013, с 01.2014 по 31.01.2014, с 01.02.2014 по 28.02.2014., а также представленными третьим лицом актами контрольного снятия показаний приборов учета, содержащими подписи потребителя (ответчика).

Ответчик доказательства оплаты потребленного ресурса в полном объеме в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 99 582 руб. 38 коп. долга по договору электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 530231932 от 17.06.2011 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него данным договором обязательств по оплате поставленной энергии послужило основанием для начисления истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2013 по 01.09.2014. в размере 9 340 руб. 24 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25%.

Статьёй 395 Гражданского кодекса