Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А76-15913/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

4.2.5 договора указан текст пункта 4.1.5, во включении которого в договор судом было отказано.

  В указанном определении суд исправил допущенную опечатку и указал на изложение пункта 4.2.5 договора в следующей редакции: «Арендатор вправе передать прав аренды в отношении части или частей объекта аренды третьим лицам без проведения конкурсов или аукционов. При этом общая площадь передаваемых в субаренду третьим лицам частей объекта аренды не может превышать десять процентов площади объекта аренды и составлять более чем двадцать квадратных метров», то есть в той редакции, которую указывает истец.

  Также в определении суд указал, что в решении по итогам рассмотрения дела разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

  Названное определение обжаловано не было.

  Таким образом, с учетом определения от 20.08.2014 об исправлении опечатки арбитражным судом первой инстанции рассмотрен вопрос об урегулировании разногласий в отношении пункта 4.3.5 спорного договора, данный пункт изложен в редакции, указанной подателем жалобы.

          Является необоснованным и довод подателя жалобы о том, что в обжалуемом решении суд не решил вопрос о возмещении истцу судебных расходов по государственной пошлине.

Данный довод не соответствует содержанию обжалуемого решения.         

Арбитражный суд первой инстанции в решении исходил из следующего.

   В заявлении об уточнении исковых требований истцом заявлено и арбитражным судом первой инстанции рассматривалось два требования (т. 2,           л. д. 91, 92, в том числе оборот).

  При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, признании договора недействительным согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Общество должно было уплатить государственную пошлину в размере 8000 руб. (4000 руб. + 4000 руб.).

  Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (платёжные поручения от 29.07.2013 № 73 на сумму 2000 руб., от 05.08.2013                    № 74 на сумму 2000 руб.,  т. 1, л. д. 11, 12).

  Как отмечено ранее, требования об определении пунктов договора рассмотрены, разногласия судом урегулированы, в связи с чем судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на ответчика.

  Однако, поскольку арбитражным судом первой инстанции в удовлетворении второго требования отказано, недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4000 руб. взыскана судом с истца в доход федерального бюджета.

  Таким образом, арбитражным судом первой инстанции по итогам рассмотрения спора был разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

  При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

  При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

  Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на Общество.

  Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2014 по делу № А76-15913/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              И.Ю. Соколова

                                                                                                    Л.А. Суспицина