Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А47-7689/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собрания собственников помещений от 06.12.2011 г. № 1/2011. Данное решение собственников, при его  оспаривании в Ленинском районном суде г.Оренбурга не признано  незаконным.

В мае 2012 года решением Ленинского районного суда  г.Оренбурга признано недействительным решение собственников,  оформленное протоколом от 25.02.2011 г., об избрании ответчика  управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в  законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного  суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих  отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, судом первой инстанции  дана верная  правовая оценка полномочий истца и  ответчика в качестве управляющих организаций в отношении  многоквартирного дома по ул. Салмышской 44 в г. Оренбурге в период с  декабря 2011 года по май 2012 года, в связи с чем, не могут быть  признаны надлежащими полномочия ответчика в управлении  многоквартирным домом в спорный период, поскольку решение  собственников помещений об избрании иной управляющей  организации в декабре 2011 года Ленинским районным судом  г. Оренбурга от 02.06.2013 года признано законным.

В связи с  изложенным, с декабря 2011 года (по иску - до мая 2012 года), ответчик, зная  о принятии   решения собственниками от 06.12.2011 года о передаче полномочий по управлению домом в ТСЖ  «Звездный»,  не мог исполнять функции управляющей компании многоквартирного дома и являться исполнителем коммунальных услуг жилого фонда по ул. Салмышская, 44 в г. Оренбурге.

Кроме  того,  решения общего собрания собственников помещений,  оформленные протоколом № 1 от 25.02.2011 года, в том числе об  утверждении договора управления, платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, платы за  капитальный ремонт, признаны недействительными решением  Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.05.2012 г., в связи с чем,  у ответчика отсутствовало надлежащее согласование  с собственниками помещений на производство работ по текущему и  капитальному ремонту.

В соответствии  с пунктом 4  статьи  1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату  денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом  указанных обстоятельств   суд первой  инстанции  правомерно  расценил  действия ответчика  по продолжению оказания услуг собственникам данного многоквартирного дома (в том числе заключение трудовых договоров) как предпринимательские риски, совершенные в  отсутствии правовых оснований.

Также  суд апелляционной  инстанции соглашается с оценкой судом первой  инстанции  представленных в материалы дела  доказательств понесенных  ответчиком  расходов  по капитальному  ремонту и текущему  ремонту на общую сумму 338 715 руб. 84 коп. (т. 6, л.д.15-25, 39-49), касающихся иного периода времени либо иного жилого  дома.

 Кроме  того, решением Арбитражного суда Оренбургской  области от 06.07.2012 по  делу №А47-2542/2012 с ответчика  в пользу ООО «ОренбургВодоканал» взысканы  платежи  за холодное водоснабжение в сумме 578 133 руб. за период с сентября по ноябрь 2011года, тогда  как  истец заявил  иной период – с декабря 2011 по май 2012 года.

Также подлежит  отклонению довод  подателя  апелляционной  жалобы  о недоказанности  понесенных истцом  расходов  за спорный период.  С учетом предъявленных истцом  сумм  неосновательного  обогащения  в разрезе  вида коммунальных услуг (т.9, л.д.107), в материалы дела истцом представлены документальные  доказательства, подтверждающие обстоятельства управления  многоквартирным домом в спорный период, заключения договоров с  ресурсоснабжающими организациями, платежные документы (л.д. 106- 150 т.1, 1-48 т.2, л.д.108-122 т.5, л.д. 98 - 106 т.6), в том числе  совершения работ по содержанию ремонту общего имущества  многоквартирного дома (договор подряда от 20.02.2012 года на ремонт  подъезда в многоквартирном доме по ул. Салмышской 44, с актами,  платежными документами, л.д.1 - 26 т.9).

 Размер неосновательного обогащения определен  в сумме   незаконно собранных  денежных средств  с  собственников помещений, в  этой  связи  довод  жалобы  о незаконности  взыскания  разницы в тарифах  подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах всем  обстоятельствам  дела  судом  дана надлежащая оценка, оснований для отмены  решения   не имеется, а  доводы апелляционной  жалобы  подлежат  отклонению, как не влияющие  на  законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2014 по делу № А47-7689/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом Звездный городок» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Оренбургской области.

Председательствующий судья                                       М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                             С.А. Бабкина

                                                                                               С.Д. Ершова