Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А47-2404/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12055/2014

г. Челябинск

14 ноября 2014 года

Дело № А47-2404/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2014 по делу № А47-2404/2014 (судья Калашникова А.В.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Мужичья Павловка» – Маренкова К.В. (доверенность от 05.11.2014).

         Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мужичья Павловка» (далее – Общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 14.10.2011                  № 26/20 и возврате путём подписания акта приёма-передачи земельных участков общей площадью 52 337 206 кв. м (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 61).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2014 (резолютивная часть объявлена 25.08.2014) в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 80-83).

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований  (л. д. 90-95).

         В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Так, податель жалобы отмечает, что им доказан факт неиспользования ответчиком предоставленный по спорному договору аренды земельных участков. В частности, в акте обследования от 06.11.2013 были выявлены признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению (земля не вспахана, сельскохозяйственные культуры не произрастают, участки заросли степной растительностью, имеется молодая поросль вяза мелколистного и дикорастущих кустарников). Кроме того, в акте обследования от 23.08.2014 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 56:21:2604001:330, расположенном в кадастровом квартале 56:21:2604001, на территории Оренбургского района Чернореченский сельсовет, происходит ухудшение качества почвы земельного участка из-за сброса промышленных стоков.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Указал на представление им акта проверки от 27.06.2014, подтверждающего надлежащее использование Обществом земельных участков. Считает, что к акту проверки от 06.11.2013, представленному Администрацией, необходимо относиться критически с учетом сезонного характера работы ответчика и составления этого акта в ноябре. В акте от 23.08.2014 невозможно установить проверяемые земельные участки. Кроме того, на проверочные мероприятия ответчик истцом приглашен не был.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились. С учетом мнения представителя Общества и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, на основании постановления от 14.10.2011 № 5665-п «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования части земельного участка и предоставлении ООО «Мужичья Павловка» в аренду сроком на 49 лет земельных участков для сельскохозяйственного использования в границах территории                                МО Чернореченский» между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.10.2011                          № 26/20 (л. д. 14-16).

  В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью                       854 761 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 56:21:2603001:164, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Чернореченский, площадью 116 850 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 56:21:2603001:163, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Чернореченский, площадью 13 747 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 56:21:2603001:330, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Чернореченский, площадью 176 485 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 56:21:2603001:165, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район,                                     с/с Чернореченский, площадью 350 195 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 56:21:2603001:166, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Чернореченский, площадью 9 115 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 56:21:2603001:167, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Чернореченский, площадью 188 369 кв. м, согласно кадастровым паспортам, являющимся неотъемлемой частью рассматриваемого договора. Ограничения, обременения в пользовании земельных участков отсутствуют.

  В силу пункта 2.1 договора срок аренды устанавливается с 14.10.2011 по 14.10.2060.

  На основании пункта 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельных участков не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к их порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4 и нарушения других условий договора.

  В соответствии с пунктом 4.4.1 договора арендатор обязан выполнять в полном объёме все условия договора.

  В силу пункта 4.4.2 договора арендатор обязан использовать участки в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием.

  На основании пункта 4.4.5 договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих территориях.

  Согласно пункту 6.2 договора он может быть расторгнут по требования арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. 

  В силу пункта 8.1 договора настоящий договор является актом приёма-передачи. Участки считаются переданными от арендодателя к арендатору с момента его подписания, от арендатора к арендодателю – с момента окончания срока действия договора.

  Договор зарегистрирован в установленном порядке 05.03.2012, что подтверждается штампом регистрационной надписи на договоре                                (л. д. 18).

  09 февраля 2012 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков от 14.10.2011 № 26/20, которым была уточнена площадь арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:2603001:164, 56:21:2603001:163, 56:21:2603001:330, 56:21:2603001:165, 56:21:2603001:166, 56:21:2603001:167, 56:21:0000000:83, срок аренды и размер ежегодной арендной платы (л. д. 19, 20).

  В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения срок аренды установлен с 01.12.2011 по 01.12.2060.

  06 ноября 2013 года работниками Администрации была проведена проверка на предмет соблюдения использования земельных участков, переданных Обществу в аренду по спорному договору, по целевому назначению и в соответствии с видами разрешённого использования, а также по выполнению иных условий договора, находящихся в аренде Общества, о чём был составлен акт проверки использования земельного участка (л. д. 26). Как следует из представленного акта, в результате обследования установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:0000000:83, 56:21:2603001:164, 56:21:2603001:163, 56:21:2604001:330, 56:21:2603001:165, 56:21:2603001:166, 56:21:2603001:167 находятся в аренде Общества на основании договора аренды земельных участков от 14.10.2011 № 26/20; на земельном участке с кадастровым номером 56:21:0000000:83 сельскохозяйственные работы не ведутся; земля не вспахана, сельскохозяйственные культуры не произрастают; сельскохозяйственные постройки отсутствуют; участки заросли степной растительностью, имеется молодая поросль вяза мелколистного и дикорастущих кустарников.

  09 декабря 2013 года Администрация направила ответчику претензию                   № 01-22/7136, в которой сообщила о проведённой проверке на предмет соблюдения им использования земельных участков по целевому назначению и в соответствии с видами разрешённого использования, а также указала на необходимость явиться ответчику в течение 14 дней с момента получения данной претензии в Администрацию для расторжения договора аренды                            (л. д. 10, 11а).

  03 марта 2014 года Администрация направила ответчику письмо                            № 01-22/1239, в котором в которой сообщила о проведённой проверке на предмет соблюдения им использования земельных участков по целевому назначению и в соответствии с видами разрешённого использования, а также указала на необходимость ответчика освободить земельные участки  и подписать проект акта приёма-передачи земельных участков (л. д. 11, 12).

  Указанные письма оставлены ответчиком без ответа.

  Также Администрация представила акт обследования земельного участка от 23.08.2014, из которого следует, что 23.08.2014 работниками Администрации проведено обследование земельных участков, находящихся в аренде у ответчика на основании договоров аренды от 09.02.2012 № 26/20 и от 31.12.2010 № 26/52. В акте указано, что в ходе проверки зафиксирован слив промышленных стоков. О намечаемом сбросе воды ни руководство Общества, ни Администрация в известность поставлены не были. Работы осуществлялись силами Оренбургского филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» (л. д. 76). 

  В обоснование своих доводов ответчиком представлен акт от 27.06.2014                  № 4 проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, составленный главным специалистом по вопросам природопользования и экологии Администрации                (л. д. 65). Проверка проведена на основании распоряжения Администрации от 25.06.2014 № 30-р, с участием представителя Общества. В ходе проведения проверки установлено, что земельные участки, занимаемые Обществом на основании спорного договора аренды,  расположенные на территории Чернореченского сельсовета, свободны от посевов сельскохозяйственных культур и используются арендатором как пастбища. Иные земельные участки из состава арендуемых используются под выращивание продукции растениеводства. Земельные участки не захламлены, обрабатываются сельскохозяйственной техникой, засажены сельскохозяйственными культурами, часть участков мелиорируется с использованием мелиоративной системы типа «Фрегат». В ходе проведения проверки нарушений условий договора аренды и требований природоохранного законодательства при эксплуатации земельных участков не выявлено.

  Истец, ссылаясь на то, что ответчик не использует земельные участки по целевому назначению и использует их способами, приводящими к их порче, обратился в суд с указанными выше требованиями. 

  Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что арендованные ответчиком на основании договора аренды от 14.10.2011 № 26/20 земельные участки используются Обществом по целевому назначению, что подтверждается актом проверки от 27.06.2014. Суд критически оценил акт проверки от 06.11.2013, учитывая сезонный характер работы ответчика. Также указал, что в акте от 23.08.2014 отсутствуют идентифицирующие признаки проверяемых земельных участков, в частности, их точное местоположение. Из содержания акта следует, что проверялись земельные участки, находящиеся в аренде по двум договорам от 09.02.2012 № 26/20 и от 31.12.2010 № 26/52. Таким образом, Администрация не доказала наличие оснований для расторжения договора аренды от 09.02.2012                  № 26/20 по основанию неиспользования ответчиком земельных участков по назначению. 

  Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  В качестве основания для расторжения спорного договора аренды Администрация указала на неиспользование Обществом земельных участков по целевому назначению и использование способами, приводящими к их порче.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

  В соответствии со статьей 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с