Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А07-7878/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

экономных транспортных услуг (пункт 20).

Размер расходов на выплату суточных (100 рублей) соответствует размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета». Расчет суточных исходя из определения фактического времени нахождения работника в командировке не противоречит пунктам 6 и 7 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР», пункту 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки».

Расходы на железнодорожный и автобусный транспорт заявлены налоговым органом согласно стоимости билетов. При этом согласно пп. «в» п. 21 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условии командирования федеральных государственных гражданских служащих» расходы на проезд гражданских служащих, замещающих главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы, к месту командирования и обратно к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы железнодорожным транспортом возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, по следующим нормам: в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории «К» или в вагоне категории «С» с местами для сидения.

Таким образом, нормами расходов на служебную командировку для всех категорий работников установлены нормы по проезду железнодорожным транспортом в вагоне повышенной комфортности, купе различных категорий.

В связи с изложенным, возражения общества о том, что для проезда к месту рассмотрения дела представители налогового органа пользовались купейными вагонами, что не может рассматриваться как экономная транспортная услуга, и экономически целесообразным было бы передвижение представителей в плацкартном вагоне, являются необоснованными.

Перемещение к местам проведения судебных заседаний в купейном железнодорожном вагоне не может быть признано злоупотреблением, а соответствующие транспортные расходы считаться чрезмерными, поскольку проезд в купе является обычным условием передвижения государственных служащих и не свидетельствует о том, что налоговым органом был избран какой-либо особый способ передвижения своих сотрудников, требующий повышенных денежных затрат.

Согласно пп. 18 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условии командирования федеральных государственных гражданских служащих» расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам: не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Исходя из представленных налоговым органом документов о проживании в гостинице, требование пп. 18 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 было им соблюдено, забронированы одноместные номера.

Иных ограничений, в том числе, по размеру расходов по найму жилого помещения, данный Порядок не содержит.

Таким образом, налоговый орган произвел судебные расходы согласно требованиям, установленным законодательством, в связи с чем, доводы общества о необоснованном превышении допустимого предела по расходам, в связи с бронированием и наймом гостиничного номера, а также в связи с проездом в купейном вагоне являются несостоятельными.

Апелляционным судом также не установлено данных, позволяющих прийти к выводу о неразумности или чрезмерности заявленного стороной размера возмещения.

Доказательств, позволяющих апелляционному суду прийти к выводу о явном превышении заявленной суммы возмещения разумного предела, обществом не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения этой суммы не имеется.

Субъективное мнение заявителя об уровне экономичных цен на проживание и проезд представителей не может учитываться судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания выводов суда первой инстанции незаконными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является  законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции соответствуют конкретным обстоятельствам и материалам дела, имеющимся в деле письменным доказательствам дана  надлежащая правовая  оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2014 по делу № А07-7878/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Куюргазинское ремонтно-строительное управление»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                В.В. Баканов

                                                                                           М.Б. Малышев