Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А76-13964/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (ст. 16 Закона № 27-ФЗ).

Таким образом, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке сведений персонифицированного учета, если при их предоставлении допущены недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения.

Кроме того, суду страхователь привел доводы о том, что нарушение срока подачи отчетности вызвано не зависящими от него причинами.

Из дела видно, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2011 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колодкин Владимир Александрович (далее - Колодкин В.А.), член Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 06.03.2013 арбитражный управляющий Колодкин В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим общества утвержден Чернышев А.Е., член Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 29.05.2013 арбитражный управляющий Чернышев А.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим ООО «ТД «Азия» утверждена Шапошникова Е.И., член Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением суда от 22.07.2014 срок конкурсного производства, открытого в отношении должника - ООО «ТД «Азия», продлен на 4 месяца до 12.12.2014; полномочия КУ Шапошниковой действуют до даты завершения конкурсного производства.

Из дела следует, что общество представило сведения индивидуального (персонифицированного) учета 15.08.2013 - с пропуском установленного срока (15.05.2013).

В указанных случаях следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Однако формальный подход к наложению штрафа недопустим.

Пункт 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 №12-П предусматривает, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

В постановлении от 15.07.1999 №11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 20.12.1999 №С1-7/СМП-1341 указал на необходимость учета правовых позиций Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ, о соблюдении баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора и справедливости судебного разбирательства любого имущественного спора при осуществлении правосудия арбитражными судами. В соответствии с нормами Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» Российская Федерация без специального соглашения признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Согласно позиции Европейского Суда по правам человека меры финансовой ответственности должны отвечать требованию соразмерности. Разумное равновесие должно сохраняться между общими интересами общества и требованиями охраны основных прав личности.

По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во, всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Из вышеизложенного следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 2 Закон №167-ФЗ, устанавливающей, что Закон №27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании и при применении ответственности за нарушение, предусмотренное абз. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ, следует руководствоваться положениями Закона №212-ФЗ.

Порядок привлечения страхователя к ответственности установлен гл. 5 Закона №212-ФЗ.

Должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов согласно п. 1 ст. 38 Закона №212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, предусмотренного ч. 2 ст. 34 данного Закона, должны составить акт проверки по форме в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требования к составлению акта камеральной проверки утверждены Инструкцией, п. 6 которой предусмотрено, что описательная часть акта камеральной проверки должна содержать сведения о выявленной недоимке по страховым взносам, о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки (требований).

В соответствии с ч. 8 ст. 39 Закона №212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (п. 9 ст. 39 Закона №212-ФЗ).

Таким образом, надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте. Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

С учетом изложенного, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 2.2 постановления от 14.07.2003 №12-П, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении.

Пунктом 1 ст. 40 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 42 Закона №212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Следовательно, о наличии вины свидетельствует тот факт, что привлекаемое к ответственности лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной законом.

При исследовании доказательств, представленных в материалы дела, апелляционным судом установлено, что при составлении акта проверки, вынесении оспариваемого решения управление ограничилось лишь указанием факта непредставления обществом сведений об индивидуальном персонифицированном учете в установленные сроки; также акт проверки, решение не содержат описания объективной и субъективной стороны вмененного страхователю правонарушения, поскольку страхователь возражений на акт, решение и требование не представил, и фондом не выяснялся вопрос противоправности совершенного обществом деяния, виновном характере его действий.

С учетом изложенного в акте проверки, решении о привлечении к ответственности отсутствует установление фондом всех элементов состава вмененного страхователю правонарушения, что свидетельствует о не соблюдении фондом положений гл. 5 Закона №212-ФЗ, п. 6 Инструкции.

При таких обстоятельствах суд при разрешении вопроса о привлечении страхователя к названной ответственности необоснованно посчитал, что общество не доказало уважительность причин своевременного непредставления необходимой отчетности.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемой ситуации, с учетом нахождения заинтересованного лица в процедуре банкротства, смены конкурсных управляющих, вины страхователя в непредставлении (несвоевременном представлении) соответствующей отчетности в пенсионный фонд, а также в наличии в представленных сведениях ошибок, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления фонда и привлечения ООО «ТД «Азия» к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалованное решение суда подлежит отмене по причине неправильного применения норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 176, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 августа 2014 года по делу №А76-13964/2014 отменить, в удовлетворении заявления государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Азия» финансовых санкций за не представление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2013 года в размере 3 972 (три тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 10 коп. отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Азия» (ОГРН 1027402915231, ИНН 7451056680, КПП 745201001) 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 07.10.2014 по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин