Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А07-8576/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 9.1 договора аренды его стороны предусмотрели право арендодателя расторгнуть договор, предупредив арендатора в письменной форме не позднее, чем за 20 дней, в том числе, в связи с нарушением условий уплаты арендной платы.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае в направленной истцом ответчику претензии исх. № 768 от 11.03.2014 содержалось не только требование оплатить задолженность по арендной плате и расходов на коммунальные услуги в сумме 1 277 016,87 руб. до 01.04.2014, но и указание согласно п. 9.1 договора аренды на возможность арендодателя расторгнуть договор, предупредив арендатора в письменной форме не позднее, чем за 20 дней, в связи с нарушением условий оплаты арендной платы (т. 1 л.д. 16, 17, 18, 19).

Кроме того, вместе с претензией ответчику был направлен акт приема-сдачи арендатором арендодателю объекта аренды по договору от 10.11.2011.

Указанная претензия, вопреки утверждениям апеллянта в судебном заседании, получена ответчиком (т. 1 л.д. 18, 19).

Согласно объяснительной представителя истца Нурдинова Р.Ф от 13.08.2014, 04.04.2014 ответчиком в лице представителя Шахназарова С.З. были переданы ключи от арендуемого по договору аренды нежилого помещения (т. 3 л.д. 148).

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание взаимные действия обеих сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в направленной предпринимателем Хабибуллиным Д.Г. претензии содержалось требование о расторжении договора № 10/11/2011 от 10.11.2011 по инициативе арендодателя.

Указанное позволяет отклонить доводы апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора о расторжении договора.

Согласно п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Как разъяснено в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по смыслу части 3 статьи 619 ГК РФ право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств арендатора по договору в части уплаты арендной платы, направление истцом ответчиком претензии во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, а также отсутствие доказательств устранения названных нарушений в разумный срок, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о расторжения в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договора аренды № 10/11/2011 от 10.11.2011 в судебном порядке.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания арендной платы и коммунальных платежей за март 2014 в силу того, что представителю истца ответчицей были возвращены ключи от помещения, отклоняются, так как согласно объяснительной записке Нурдинова Р.Ф. (т. 3 л.д. 148) ключи от помещения были возвращены арендатором 04.04.2014.

Доказательств того, что помещение было возвращено арендатором ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу п. 9.1 договора аренды его стороны предусмотрели право арендодателя расторгнуть договор, предупредив арендатора в письменной форме не позднее, чем за 20 дней, в том числе, в связи с нарушением условий уплаты арендной платы.

Как ранее установлено судом, такое уведомление было направлено арендатору 20.03.2014, ввиду чего в соответствии с положениями указанного пункта договора договор прекращается не ранее 09.04.2014.

В силу п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»  досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, передача ответчицей ключей арендодателю ранее даты прекращения договора не освобождает её от оплаты арендной платы за этот период.

Решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2014 по делу № А07-8576/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахназаровой Раисы Фаритовны – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   Л.А. Суспицина 

                                                                                        Л.В. Пивоварова