Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А76-4328/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат нормам закона и условиям договора.

В соответствии с положениями п. 2.4 Правил учета газа, утвержденных заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации 14.10.1996 (зарегистрированы Минюстом России 15.11.1996 за № 1198), в редакции, действовавшей в ноябре 2013 года (далее – Правила учета газа) с помощью средств измерений должны определяться: время работы узла учета расхода природного газа, среднечасовая и среднесуточная температура газа, среднечасовое и среднесуточное давление газа.

Таким образом, отсутствие этих данных свидетельствует о неисправности прибора учета.

Согласно п. 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичное условие согласовано сторонами в абз. 1 п. 4.2 договора.

Ответчик доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке определения объема газа иным способом, отличным от установленного в п. 23 Правил поставки газа и абз.1 п. 4.2 договора, в материалы дела не представлено.

Договор между сторонами заключен 15.10.2012, ссылок на акт от 28.04.2006 не содержит. Доказательств заключения какого-либо соглашения о применении иного способа, кроме предусмотренного действующим законодательством, определения объемов потребленного газа к договору № 3-11-26-1531, ответчиком не представлено.

С учетом наличия в договоре и п. 23 Правил поставки газа определенного способа расчета при неисправности прибора учета газа, факт произведения истцом за другие периоды расчетов иным способом не может свидетельствовать о наличии между сторонами соглашения, оформленного в законном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2014 по делу № А76-4328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Альба-Цепь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                         А.А. Румянцев

Судьи                                                                 С.В. Матвеева

                                                                           В.В. Баканов