Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А76-7223/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10491/2014

г. Челябинск

11 ноября 2014 года

Дело № А76-7223/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей  Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2014 по делу №А76-7223/2014 (судья Щукина Г.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Кохма-Спецодежда» – Воронин Д.А. (паспорт, доверенность от 27.06.2014);

открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» – Третьякова Э.С. (паспорт, доверенность №09/13 от 18.02.2013).

Общество с ограниченной ответственностью «Кохма-Спецодежда» (далее - истец, ООО «Кохма-Спецодежда») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ОАО «ЧМК») о взыскании задолженности в размере 352 203 руб. 76 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 685 руб. 60 коп., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 948 руб. 64 коп., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 4,5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2014 (резолютивная часть объявлена 28.07.2014) исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «ЧМК» взыскано 352 203 руб. 76 коп. – сумма основного долга, 8 555 руб. 62 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 215 руб.19 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 90-96).

В апелляционной жалобе ОАО «ЧМК» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт, оставив требования истца без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения согласно п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, установленного договором.

По мнению апеллянта, представленная истцом в материалы дела претензия и доказательства её направления по электронной почте не могут являться доказательствами соблюдения претензионного порядка, поскольку такой порядок направления претензии не предусмотрен договором, претензия направлялась не на тот электронный адрес, который был указан в договоре.

Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на  чрезмерность  суммы взысканных судом судебных расходов.

ООО «Кохма-Спецодежда» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции по делу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Кохма-Спецодежда», зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС по г. Иваново за ОГРН 1103702019057, о чём выдано свидетельство серии 37 №001456984 (л.д. 23).

19.07.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку продукции №10010867, согласно пункту 1.1.  которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях. Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю её принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и иные документы, предусмотренные законом и договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией, указываются сторонами в спецификациях по настоящему договору, которые в силу пункта 1.4. договора являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 6.1. договора продукция поставляется по договорной цене, указанной в спецификациях к настоящему договору.

В пункте 10.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию - 30 дней со дня её получения. В случае невозможности разрешить спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.

В соответствии с пунктом 10.6. договора все извещения, претензии, письма, уведомления и другие документы направляются по почтовому адресу, указанному в настоящем договоре. Стороны обязаны надлежащим образом в недельный срок письменно известить друг друга обо всех изменениях  платёжных и иных реквизитов, указанных в настоящем договоре. При отсутствии такого сообщения извещения, претензии, письма и другие документы посылаются по последнему известному стороне адресу и считаются доставленными и полученными другой стороной, хотя бы другая сторона по этому адресу более не находится (л.д.12-15).

К данному договору сторонами была согласована и подписана спецификация №20072631 от 19.07.2013 на сумму 352 203 руб. 76 коп. (л.д. 16).

Во исполнение условий договора, 15.08.2013, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 352 200 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №413 от 31.07.2013 и счётом-фактурой № 658 от 31.07.2013 (л.д. 17,18,32).

В соответствии с условиями заключенной спецификации, оплата поставленного товара производится ответчиком в течение 60 календарных дней с момента получения счёта-фактуры.

Согласно письму начальника Управления материально-технического снабжения ОАО «ЧМК» Саватеева Е.В. №04-2024 от 10.07.2014, продукция от ООО «Кохма-Спецодежда» была поставлена в срок, претензий по качеству не имеется. Сумма задолженности на 10.07.2014 составляет 352 203 руб. 76 коп. (л.д. 72).

Оплата поставленной продукции ответчиком до настоящего времени в полном объёме не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию №243 от 18.10.2013 с требованием погасить задолженность за поставленный товар в размере             352 203 руб. 76 коп. (л.д. 21,77,78).

Позиция ответчика основана на том обстоятельстве, что истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора, а именно, претензия №243 от 18.10.2013 в адрес ответчика по почте не поступала, как того требует п. 10.6. договора, а направление претензии по электронному адресу [email protected] договором не предусмотрено.

Оплата произведена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 352 203 руб. 76 коп. Кроме того, учитывая несоблюдение сроков оплаты, указанных в спецификации, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 685 руб. 60 коп. (л.д. 5).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил наличие у ответчика неисполненной обязанности по оплате задолженности по договору поставки в размере 352 203 руб. 76 коп. суммы основного долга и наличие оснований для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и  соответствуют нормам материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемой ситуации срок оплаты поставленного товара согласован сторонами в спецификации №20072631 от 19.07.2013 - в течении 60 календарных дней с момента получения счёта-фактуры.

Факт поставки товара и выставления ответчику счёта-фактуры подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 413 от 31.07.2013 и счётом-фактурой № 658 от 31.07.2013 (л.д. 17,18,32).

Факт получения продукции покупателем по данной товарной накладной 15.08.2013 подтверждается подписью представителя ответчика в товарной накладной в графе «груз получил» и оттиском фирменного штемпеля ответчика, а также письмом начальника Управления материально-технического снабжения ОАО «ЧМК» Саватеева Е.В. №04-2024 от 10.07.2014, согласно которому продукция от ООО «Кохма-Спецодежда» была поставлена в срок, претензий по качеству не имеется. Сумма задолженности на 10.07.2014 составляет 352 203 руб. 76 коп. (л.д. 32,72).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного истцом товара составила  352 203 руб. 76 коп. Данная сумма  долга ответчиком  оплачена не была.

60-дневный срок оплаты продукции, установленный в спецификации, истёк, в связи с чем у истца возникло право требовать её оплаты в принудительном порядке.

Соблюдение претензионного порядка обращения в суд в части взыскания основного долга в размере 352 203 руб. 76 коп. подтверждено претензией                 № 243 от 18.10.2013, которая направлена истцом по рабочему адресу электронной почты  [email protected], зарегистрированному за работником группы компаний «Мечел» (л.д.21,77).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к судебной защите.  Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определённую чётко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Пунктом 10.1. договора предусмотрен  претензионный