Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А07-13139/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12310/2014

г. Челябинск

11 ноября 2014 года

Дело № А07-13139/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Давлекановском районе и г. Давлеканово Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2014 по делу №А07-13139/2014 (судья Азаматов А.Д.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Давлекановском районе и городе Давлеканово Республики Башкортостан – Ахмадуллин Р.И. (доверенность от 09.01.2014 №1).

Открытое акционерное общество «Дружба» (далее – заявитель, общество, ОАО «Дружба») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Давлекановском районе и г. Давлеканово Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, управление, ГУ УПФР в Давлекановском районе и г. Давлеканово РБ, Фонд) о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 28.05.2014 №002848 14 РВ 0002646 и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя. Также общество просило возместить судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой госпошлины – в размере 2000 руб., и в связи с оплатой услуг представителя – в размере 15000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан (далее – третье лицо, Минсельхоз РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2014 (резолютивная часть решения объявлена 09.09.2014) заявленные требования удовлетворены, решение от 28.05.2014 №002848 14 РВ 0002646 признано недействительным, с управления в пользу общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины и 15000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

ГУ УПФР в Давлекановском районе и г. Давлеканово РБ не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. В обоснование жалобы ссылается на законность своего ненормативного акта. Обращает внимание на то, что в соответствии с законом не подлежат обложению страховыми взносами исключительно государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательными акта, тогда как Указ Президента Республики Башкортостан от 25.05.2009 №УП-263 «О мерах государственной поддержки кадрового потенциала агропромышленного комплекса Республики Башкортостан» (далее – Указа №УП-263) не является законодательным актом, а потому выплачиваемые в соответствии с ним пособия для молодых специалистов не подлежат исключению из базы для начисления страховых взносов. Также податель жалобы возражает против  возмещения за его счет судебных расходов, ссылаясь при этом на целевой характер денежных средств управления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заявителя и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу заявитель против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части.

Как следует из материалов дела, ОАО «Дружба» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.03.2010 за основным государственным регистрационным номером 1100259000148 и состоит на учете в качестве страхователя по месту своего нахождения в ГУ УПФР в Давлекановском районе и г. Давлеканово РБ за регистрационным номером 002-848-100555.

В период с 11.03.2014 по 25.04.2014 должностными лицами управления в отношении общества проведена выездная проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. Результаты проверки отражены в Акте выездной проверки от 30.04.2014 №002 848 14 АВ 0006848 (л.д.26-29).

Актом проверки зафиксированы факты неуплаты обществом страховых взносов за май 2012 года и июль 2013 года в общей сумме 43000 руб. (в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 37000 руб. и страховые взносы на обязательное социальное страхование в сумме 6000 руб.) ввиду занижения базы в результате включения в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, единовременных пособий молодым специалистам, выплаченных работникам общества Мусину А.Ж. и Нургалиеву А.Г. в соответствии с Указом №УП-263 (в общей сумме 200000 руб.).

По результатам рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом принято решение от 28.05.2014 №002 848 14 РВ 0002646 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (л.д.30-40). Этим решением обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 37000 руб., на обязательное медицинское страхование – 6000 руб., соответствующие пени – 1451,78 руб., начисленные по состоянию на 31.12.2013, а также заявитель привлечен к ответственности в соответствии с п.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в общей сумме 8600 руб.

Не согласившись с этим решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии оснований для начисления заявителю указанных сумм недоимки, пеней и штрафов.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст18 Закона №212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Своевременность уплаты страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми в силу ст.25 Закона №212-ФЗ понимается установленная этой статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

 Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ч.5 ст.25 Закона №212-ФЗ). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.6 ст.25 закона №212-ФЗ).

Частью 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Из текста оспоренного решения следует, что основанием для доначисления заявителю страховых взносов за май 2012 года и июль 2013 года в общей сумме 43000 руб. послужил вывод управления о необходимости включения в базу для начисления страховых взносов сумм единовременных пособий молодым специалистам, выплаченных работникам общества Мусину А.Ж. и Нургалиеву А.Г. в соответствии с Указом №УП-263 (в общей сумме 200000 руб.).

Оценивая эту позицию управления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу ч.1 ст.7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона (к числу которых относится ООО «Проект-сервис»), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Федерального закона).  Объектом обложения страховыми взносами для этих плательщиков страховых взносов, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного Федерального закона (ч.1 ст.8 Закона №212-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Указом №УП-263 в целях закрепления молодых специалистов в организациях агропромышленного комплекса Республики Башкортостан установлена государственная поддержка молодым специалистам, работающим или изъявившим желание работать в организациях агропромышленного комплекса Республики Башкортостан, расположенных и осуществляющих свою деятельность в границах сельских поселений Республики Башкортостан, осуществляемая в том числе в виде выплаты единовременного пособия в размере 100000 рублей для выпускников высших учебных заведений.

В соответствии с этим Указом Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.07.2009 №305 утвержден Порядок предоставления государственной поддержки кадровому потенциалу агропромышленного комплекса Республики Башкортостан (далее – Порядок №305), предусматривающий финансирование указанной господдержки Минсельхозом РБ путем предоставления бюджетных ассигнований на основании заключенных с организациями агропромышленного комплекса соглашений.

Между ОАО «Дружба» и Минсельхозом РБ 12.04.2012 и 01.07.2013 заключены соглашения о предоставлении государственной поддержки кадрового потенциала агропромышленного комплекса Республики Башкортостан (л.д.41-43, 46-48), в соответствии с условиями которых за счет перечисленных Минсельхозом РБ бюджетных средств обществом 23.05.2012 и 13.08.2013 выплачены пособия своим работникам Мусину А.Ж. и Нургалееву А.Г. в общей сумме 200000 руб. (л.д.44-45, 49-50).

Наличие у заявителя оснований для осуществления выплат этих пособий заинтересованным лицом не оспаривается.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции указанные пособия являются государственными пособиями, выплачиваемыми на основании нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, в связи с чем не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Изложенные в апелляционной жалобе возражения управления в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

В этой связи суд правомерно признал незаконным доначисление заявителю страховых взносов и пеней, а также привлечение к ответственности в соответствии с ч.1 ст.47 Закона №212-ФЗ.

Поскольку оспоренным решением нарушены экономические интересы общества,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности этого решения.

Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской