Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А07-15981/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9933/2014

г. Челябинск

10 ноября 2014 года

Дело № А07-15981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

         Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

         при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2014 по делу № А07-15981/2013 (судья Хайруллина Г.А.).

В заседании приняли участие: 

конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый мир» Мардамшина Алсу Мирхатовна;

конкурсный кредитор Иванов Сергей Юрьевич;

представитель конкурсного кредитора сельскохозяйственного производственного кооператива «Бузюрово» - Васильева Е.Н. (доверенность от 01.07.2013);

представитель Федеральной налоговой службы - Такиуллин Р.Х. (доверенность от 11.04.2014);

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 сельскохозяйственный производственный кооператив «Новый мир» (ИНН 0207003907, ОГРН 1020200611628, далее – СПК «Новый мир», должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника;  конкурсным управляющим утверждена Мардамшина Алсу Мирхатовна.

Конкурсный кредитор Иванов Сергей Юрьевич (далее – Иванов С.Ю., кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего СПК «Новый мир» Мардамшиной А.М., которые определением арбитражного суда от 30.04.2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 58-60 т.5).

Определением арбитражного суда от 29.07.2014 в удовлетворении заявлений отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Иванов С.Ю. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 29.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.  

По мнению подателя жалобы, созыв собрания кредиторов по требованию кредитора в 18 часов 55 минут с учетом статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) нельзя считать надлежащим. Принимая во внимание нормальную продолжительность рабочего времени - не более 8 часов (с 9 до 17 часов), конкурсный управляющий, созывая собрание на 19 часов, действовала в своем интересе, преследуя цель не допущения принятия решения по единственному вопросу повестки дня - выборе иного арбитражного управляющего. Кроме того, собрание кредиторов в нарушение    установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве срока созвано 28.03.2014, то есть через 4 месяца с даты вынесения решения о признании должника банкротом (29.11.2013). При этом кредитор полагает, что Закон о банкротстве не ставит начало процедуры конкурсного производства в зависимость от даты получения судебного акта конкурсным управляющим, которым еще 06.12.2013 на сайте ЕФРСБ была размещена информация об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Таким образом, отсутствие судебного акта не препятствовало конкурсному управляющему до 13.12.2013 (даты получения решения суда) реализовать свои права, выводы суда первой инстанции об обратном являются необоснованными. Кредитор считает, что удовлетворение жалобы в указанной части как минимум восстановит право кредитора на получение информации о ходе конкурсного производства, осуществление контроля над деятельностью управляющего.    

          Кредитор также обращает внимание, что конкурсный управляющий, скрыв наличие доказательств необоснованности требований общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель») к должнику, не исполнил обязанности, возложенные на него пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Не заявив возражения относительно требования ООО «Строитель», конкурсный управляющий нарушил права и законные интересы заявителя жалобы, а равно причинил убытки кредиторам в связи с включением в реестр требований кредиторов СПК «Новый мир» необоснованного требования.

          Вывод суда первой инстанции о принятии конкурсным управляющим мер по выявлению имущества и документации должника, по мнению подателя жалобы, также нельзя признать обоснованным. Суд первой инстанции, ссылаясь на акт приема-передачи бухгалтерских документов от 10.12.2013, приходит к противоречивым выводам о принятии конкурсным управляющим документации должника и отсутствие возможности исполнить обязанности по взысканию дебиторской задолженности в связи с неполучением бухгалтерских документов.   

Иванов С.Ю., представитель конкурсного кредитора сельскохозяйственного производственного кооператива «Бузюрово» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.  

          Конкурсный управляющий Мардамшина А.М. в отзыве и в судебном заседании полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – несостоятельными. Конкурсный управляющий считает, что в связи с отменой определения арбитражного суда от 27.02.2014 о включении требования Иванова С.Ю. в реестр требований кредиторов должника, производство по его апелляционной жалобе подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

  Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, поддерживает позицию конкурсного управляющего. 

          Иные лица, участвующие в деле о банкротстве,  надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве СПК «Новый мир».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Иванов С.Ю., заявляя о ненадлежащем исполнении Мардамшиной А.М. обязанностей конкурсного управляющего должника, указал на следующие нарушения арбитражным управляющим требований законодательства, допущенные, по мнению кредитора, при проведении процедуры конкурсного производства:

1) препятствие к участию в собрании по требованию кредитора, кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов;

2) непринятие в введение имущества и документации СПК «Новый мир»;

3) незаявление возражений относительно требования ООО «Строитель» при наличии документов, ставящих под сомнение обоснованность этого требования; скрытие от суда, рассматривающего дело о банкротстве, существование указанных документов, что свидетельствует о наличии в действиях конкурсного управляющего интереса отдельных кредиторов и заинтересованных лиц;

4) непроведение собрания кредиторов в установленный срок (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве);

5) неуведомление лиц, имевших право на участие в собрании кредиторов, а равно суда, рассматривающего дело о банкротстве, о созыве собрания кредиторов;

6) непринятие в введение имущества должника и мер по его сохранности; непроведение инвентаризации имущества должника и не взыскание дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий Мардамшина А.М., конкурсные кредиторы -  открытое акционерное общество «Российской сельскохозяйственный банк», закрытое акционерное общество «Щелково Агрохим», общество с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис», государственное унитарное предприятие «Башплодородие» Республики Башкортостан в отзывах и дополнении к ним указали на необоснованность заявленных Ивановым С.Ю. требований  (л.д.  121, 123-127 т.5, л.д. 34, 36-37, 40-46, 103 т. 5а). 

  Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.   

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

          Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования  разногласий, восстановления нарушенных прав.

  Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего ненадлежащими должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

          В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

  Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

  Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий СПК «Новый мир» Мардамшина А.М. по требованию кредитора Иванова С.Ю. назначила собрание кредиторов с обозначенной в требовании кредитором повесткой дня на 28.03.2014 в 18.00 часов, о чем 14.03.2014 и 21.03.2014 направила в адрес Иванова С.Ю. и иных лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, уведомления (л.д. 118-131 т.3).

Конкурсный управляющий объясняет назначение указанного собрания 28.03.2014 в 18.00 часов тем, что на этот же день на 14.00 часов уже было назначено собрание кредиторов должника по инициативе конкурсного управляющего и учитывая, что местонахождением большинства участников собрания кредиторов является г.Уфа (в 200 км от места нахождения должника), было принято решение о назначении собрания кредиторов в этот же день, после собрания, назначенного ранее. При этом в уведомлении о собрании в части указания на окончание регистрации участников в 18 час. 55 мин. была допущена опечатка, обнаруженная после отправки уведомлений. С целью избежать подачу Ивановым С.Ю. жалобы конкурсным управляющим при проведении собрания регистрация участников проведена во время, указанное в уведомлении – с 17.30 до 18.55.

  Назначение конкурсным управляющим СПК «Новый мир» Мардамшиной А.М. собрания кредиторов СПК «Новый мир» по месту нахождения должника на 28.03.2014 в 14.00 часов подтверждается материалами дела (л.д. 15-27 т.3).

  Согласно протоколу собрания кредиторов от 28.03.12014 № 2 и письменным пояснениям конкурсного управляющего к нему (л.д. 114-117, 190 т.3), собрание кредиторов в указанную дату было открыто в 18 часов, принятые решения объявлены в 18 часов 57 минут.

         Назначение конкурсным управляющим проведения собрания кредиторов в конце рабочего дня на 18.00 часов, нельзя признать разумным и целесообразным, так как указанное обстоятельство могло стать препятствием для участия в собрании представителей участников собрания, в том числе юридических лиц. В указанной части с доводами подателя жалобы следует согласиться.

         Вместе с тем, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы кредитора, так как обжалуемое действие не привело к нарушению прав Иванова С.Ю. и иных кредиторов должника на участие в собрании, что является обязательным условием удовлетворения жалобы. 

Материалами дела подтверждается, что в указанную дату и время для участия в собрании явились Иванов С.Ю. и иные кредиторы – ООО «Агрохимсервис», ОАО «Россельхозбанк», ООО «Строитель», ЗАО «Щелково-Агрохим»,  а также уполномоченный орган, что подтверждается журналом регистрации участников собрания кредиторов от 28.03.2014, бюллетенями для голосования от 28.03.2014, протоколом собрания кредиторов от 28.03.2014 № 2 (л.д. 114-187 т.3) и не оспаривается самим заявителем. Таким образом, назначение собрания кредиторов на 18.00 часов не явилось препятствием для участия заявителя на собрании кредиторов 28.03.2014 и принятия решений по вопросам повестки дня.  

Из материалов дела не следует, что Ивановым С.Ю. было заявлено о наличии препятствий в участии в собрании кредиторов, о переносе проведения собрания на более удобное время, о невозможности его участия в указанное время.

Также Ивановым С.Ю. обжалуется бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии в введение имущества и бухгалтерской документации должника, непроведении