Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А76-1787/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11527/2014

г. Челябинск

10 ноября 2014 г.

Дело № А76-1787/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

  при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2014 по делу № А76-1787/2014 (судья Ваганова В.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) – Садилов К.А. (доверенность от 06.12.2013 №957-57);

общества с ограниченной ответственностью «НИКМАС» - Гавловская Н.Ю. (доверенность от 14.05.2014);

общества с ограниченной ответственностью «Авангард»  – Васильева И.А. (доверенность от 12.05.2014);

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СВ-Лайн»  Фомина А.В. - Питерских А.Б. (доверенность от 04.08.2014).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СВ-Лайн», ИНН 7450014292, ОГРН 1027402822215 (далее – ООО «СВ-Лайн», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Фомин Александр Витальевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 22.03.2014.

04.04.2014 общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 130 446 200 руб.   

         Определением арбитражного суда от 12.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Комбинат хлебопродуктов имени Григоровича», общество с ограниченной ответственностью «Оранта» (далее – ООО «Оранта»), общество с ограниченной ответственностью «НИКМАС» (далее – ООО «НИКМАС»), Семенова Вера Леонидовна, Цекова Светлана Леонидовна, Маковкин Александр Михайлович (л.д.51-52 т.1).

Определением суда от 17.06.2014 произведена процессуальная замена третьего лица открытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов имени Григоровича» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром» (далее – ООО «Объединение «Союзпищепром») (40-41 т.2). 

Определением суда первой инстанции от 08.09.2014 в удовлетворении требования кредитора отказано.

С указанным судебным актом не согласился кредитор, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  просит определение суда отменить, включить заявленное требование в реестр требований кредиторов ООО «СВ-Лайн».

         ООО «Авангард» указывает на неправильное применение судом положений абзаца второго пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения соглашений о переводе долга, пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашения о переводе долга соответствуют установленным данными нормами требованиям, являются заключенными, получено согласие кредитора на перевод долга, перевод долга считается состоявшимся, в связи с чем у кредитора возникло право требовать денежного возмещения за принятые на себя обязательства.

         Вывод суда о мнимом характере сделок, по мнению кредитора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Наличие у ООО «СВ-Лайн» обязательств перед ООО «Объединение «Союзпищепром», Семеновой В.Л., Цековой С.Л., Маковкиным А.М. не было опровергнуто сторонами процесса и судом. На основании соглашений о переводе долга ООО «СВ-Лайн» приняло на себя обязательства ООО «Оранта» и ООО «НИКМАС» перед ООО «Объединение «Союзпищепром». Указанные соглашения явились основаниями включения требования ООО «СВ-Лайн» в реестр требований кредиторов ООО «Оранта» и ООО «НИКМАС», недействительными не признаны. Возникшие из соглашений о переводе долга обязательства ООО «СВ-Лайн» перед ООО «Авангард» составили только суммы полученных заемных денежных средств без учета процентов. В то время как до заключения указанных соглашений должник с учетом процентов за пользование займом отвечал перед ООО «Объединение «Союзпищепром» в большем размере.

В судебном заседании представитель ООО «Авангард» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители временного управляющего Фомина А.В., конкурсного кредитора - акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы кредитора отказать. 

Представитель третьего лица - ООО «НИКМАС» поддерживает доводы апелляционной жалобы ООО «Авангард», просит определение суда от 08.09.2014 отменить, требование кредитора удовлетворить.

Должник, привлеченные к участию в деле третьи лица - ООО «Объединение «Союзпищепром», ООО «Оранта», Семенова В.Л., Цекова С.Л., Маковкин А.М., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

           В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование предъявленного должнику требования в сумме 130 446 200 руб. ООО «Авангард» ссылается на неисполнение ООО «СВ-Лайн» обязательств по уплате предусмотренного соглашениями о переводе долга денежного возмещения за принятые кредитором на себя обязательства должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича» (займодавец) и ООО «Оранта» (заемщик) 05.07.2011 подписан договор займа № 6В/11, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 60 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до 30.06.2013 (л.д. 92-93 т.1). Выдача займа в указанной сумме подтверждена платежным поручением от 06.07.2011 №58559 (л.д.94 т.1).

01.10.2012 ООО «СВ-Лайн» и ООО «Оранта» с согласия кредитора ООО «Объединение «Союзпищепром» заключено соглашение о переводе долга (основной долг и проценты) по договору займа от 05.07.2011 №6В/11 с должника ООО «Оранта» на ООО «СВ-Лайн» (л.д.9 т.1) Согласно пункту 4 соглашения за перевод долга ООО «Оранта» обязалось уплатить ООО «СВ-Лайн» 60 000 000 руб. в срок до 05.07.2013.

Дополнительным соглашением от 30.06.2013 сторонами согласовано изменение условия договора займа о сроке возврата займа, установлено, что заем должен быть возвращен не позднее 01.07.2014 (л.д.8 т.1).

01.10.2013 между ООО «Авангард» и ООО «СВ-Лайн» заключено соглашение о переводе долга (основной долг и проценты) по договору займа от 05.07.2011 №6В/11 с должника ООО «СВ-Лайн» на ООО «Авангард» (л.д.7 т.1). Согласно пункту 4 соглашения за перевод долга ООО «СВ-Лайн» обязалось уплатить ООО «Авангард» 60 000 000 руб. в срок до 31.12.2013.

Также между ОАО «Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича» (займодавец) и ООО «Никмас» (заемщик) подписан договор займа от 17.03.2011 №5В/11, по условиям которого займодавец представляет заемщику заем на сумму 66 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до 17.03.2012 (л.д.12-13 т.1). Выдача займа в указанной сумме подтверждена платежным поручением от 21.03.2011 №26561 (л.д.11 т.1).

Дополнительными соглашениями от 27.02.2012, от 01.03.2013 условие договора о сроке возврата займа изменено, установлено, что заем должен быть возвращен не позднее 17.03.2014 (л.д.16 т.1).

01.06.2013 ООО «СВ-Лайн» и ООО «НИКМАС» с согласия кредитора ООО «Объединение «Союзпищепром» заключено соглашение о переводе долга (основной долг и проценты) по договору займа от 17.03.2011 №5В/11 с должника ООО «НИКМАС» на ООО «СВ-Лайн» (л.д.17-18 т.1) Согласно пункту 4 соглашения за перевод долга ООО «НИКМАС» обязалось уплатить ООО «СВ-Лайн» 66 000 000 руб. в срок до 31.12.2013.

01.10.2013 между ООО «Авангард» и ООО «СВ-Лайн» заключено соглашение о переводе долга (основной долг и проценты) по договору займа от 17.03.2011 №5В/11 с должника ООО «СВ-Лайн» на ООО «Авангард» (л.д.10 т.1). Согласно пункту 4 соглашения за перевод долга ООО «СВ-Лайн» обязалось уплатить ООО «Авангард» 66 000 000 руб. в срок до 31.12.2013.

Между Семеновой Верой Леонидовной (займодавец) и ООО «СВ-Лайн» (заемщик) 21.06.2013 подписан договор займа №2, по условиям которого займодавец представляет заемщику заем на сумму 1 450 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до 21.06.2014 (л.д. 21 т.1). Выдача займа в указанной сумме подтверждена приходным кассовым ордером от 08.07.2013 №147 (л.д.20 т.1). Дополнительным соглашением от 28.06.2013 №1 условие договора о сроке возврата займа было изменено, установлен срок возврата – до 28.01.2014 (л.д. 22).

01.11.2013 между ООО «Авангард» и ООО «СВ-Лайн» с согласия кредитора Семеновой В.Л. заключено соглашение о переводе долга (основной долг и проценты) по договору займа от 21.06.2013 №2, с должника ООО «СВ-Лайн» на ООО «Авангард» (л.д.19 т.1). Согласно пункту 4 соглашения за перевод долга ООО «СВ-Лайн» обязалось уплатить ООО «Авангард» 1 450 000 руб. в срок до 31.12.2013.

Между Цековой Светланой Леонидовной (займодавец) и ООО «СВ-Лайн» (заемщик) 24.06.2013 подписан договор займа № 3, по условиям которого займодавец представляет заемщику заем на сумму 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до 24.06.2014 (л.д.25 т.1). Выдача займа в сумме 1 498 000 руб. подтверждена приходным кассовым ордером от 16.09.2013 №197 (л.д.24 т.1).

01.11.2013 между ООО «Авангард» и ООО «СВ-Лайн» с согласия кредитора Цековой С.Л. заключено соглашение о переводе долга (основной долг и проценты) по договору займа от 24.06.2013 №3, с должника ООО «СВ-Лайн» на ООО «Авангард» (л.д.23 т.1). Согласно пункту 4 соглашения за перевод долга ООО «СВ-Лайн» обязалось уплатить ООО «Авангард» 1 498 000 руб. в срок до 31.12.2013.

Между Маковкиным Александром Михайловичем (займодавец) и ООО «СВ-Лайн» (заемщик) 24.06.2013 подписан договор займа № 3,  по условиям которого займодавец представляет заемщику заем на сумму 1 498 200 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до 23.06.2014 (л.д. 28). Выдача займа в указанной сумме подтверждена приходным кассовым ордером от 21.08.2013 №28 (л.д.27 т.1).

01.11.2013 между ООО «Авангард» и ООО «СВ-Лайн» с согласия кредитора Маковкина А.М. заключено соглашение о переводе долга (основной долг и проценты) по договору займа от 24.06.2013 №3, с должника ООО «СВ-Лайн» на ООО «Авангард» (л.д.26 т.1). Согласно пункту 4 соглашения за перевод долга ООО «СВ-Лайн» обязалось уплатить ООО «Авангард» 1 498 000 руб. в срок до 31.12.2013.

Таким образом, по расчету кредитора должником в срок до 31.12.2013 не исполнены обязательства в соответствии с соглашениями о переводе долга: от 01.10.2013 в сумме 60 000 000 руб., от 01.10.2013 в сумме 66 000 000 руб., от 01.11.2013 в сумме 1 450 000 руб., от 01.11.2013 в сумме 1 498 000 руб., от 01.11.2013 в сумме 1 498 200 руб., всего: 130 446 200 руб.

Должник в отношении удовлетворения требования ООО «Авангард» возражений не заявил (протокол судебного заседания от 12.05.2014, отзыв л.д.50-52, 83 т.1).

Семеновой В.Л., Цековой С.Л. представлены письменные мнения, согласно которым третьи лица считают заявленное ООО «Авангард» требование обоснованным (л.д.69, 78 т.2).

В отношении требования кредитора конкурсным кредитором - акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и временным управляющим должника заявлены возражения со ссылкой на мнимый характер соглашений о переводе долга, злоупотребление правом при их совершении органами управления должника и кредитора (л.д.44-45 т.1, л.д.112, 116-120 т.2, л.д.1-3 т.3). 

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 1 статьи 391, пункта 3 статьи 423, пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что до заключения соглашений о переводе долга у ООО «СВ-Лайн» отсутствовали обязательства перед ООО «Авангард»; обязательства перед кредиторами ООО «Авангард» в соответствии с заключенными соглашениями не исполнены, пришел к выводу, что к ООО «Авангард» не перешли права кредиторов ООО «СВ-Лайн». Кроме того суд, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указал, что стороны изначально не намеревались исполнять условия соглашений о переводе долга, соглашения фактически являются мнимыми сделками в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и совершены с целью причинения вреда имущественным правам и интересам кредиторов, направлены на искусственное создание кредиторской задолженности с целью контроля за процедурой банкротства должника. Указанные обстоятельства послужили основаниями для отказа во включении требования ООО «Авангард» в реестр требований кредиторов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда об отказе во включении требования ООО «Авангард» в реестр требований кредиторов ООО «СВ-Лайн» являются правильными,  соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей