Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А07-6184/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11255/2014

г. Челябинск

10 ноября 2014 года

Дело № А07-6184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Костина В.Ю., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2014 по делу № А07-6184/2014 (судья Кузнецов Д.П.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - Хуснитдинов А.Г. (доверенность № 119/1-74 от 31.12.2013).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ОГРН 1050204518396) (далее – ООО «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к  открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1090280044282) (далее – ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 39 297 972 руб. 89 коп. долга за принятую горячую воду по договору № 450903/ГВС от 01.10.2013 и 203 628 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2014 по 26.03.2014 (т. 1, л.д. 6-8).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 52 976 184 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2014 по 26.03.2014 в сумме 203 628 руб. 83 коп. (т. 1, л.д. 135).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 24 115 915 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2014 по 26.03.2014 в сумме 203 628 руб. 83 коп. (т. 2, л.д. 65).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 22 096 557 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2014 по 26.03.2014 в сумме 203 628 руб. 83 коп. (т. 2, л.д. 48).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении основания иска, в котором просил взыскать с ответчика долг за потребленную горячую воду, возникший на основании фактической бездоговорной поставки горячей воды (т. 2, л.д. 73).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2014 исковые требования ООО «БашРТС» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 134 500 руб. 93 коп. (т. 2, л.д. 76-85).

В апелляционной жалобе ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ» просило решение суда отменить (т. 2, л.д. 91-93).

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнений к апелляционной жалобе) ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ» сослалось на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 38 договора горячего водоснабжения № 450903/ГВС от 01.10.2013. По мнению заявителя, увеличение исковых требований в части взыскании задолженности за период с марта 2014 года по апрель 2014 года истцом произведено с нарушением ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом одновременно изменен и предмет и основание иска, и фактически истцом заявлены новые требований. Ссылается на некачественную подачу коммунального ресурса в виде несоответствия температурного режима, в связи с чем имелись разногласия на сумму 7 628 232 руб. 83 коп., при этом в обоснование своих доводов ответчик представил суду акты о произведении замеров параметров ГВС, ЦО на вводе в жилые дома ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ». Кроме того, судебными актами по делу № А07-20915/2013 установлено, что именно ресурсоснабжающая организация ООО «БашРТС» осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за качество указанных ресурсов до границ общего имущества в многоквартирном доме.

До начала судебного заседания ООО «БашРТС» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

К дополнениям к апелляционной жалобе ее подателем были приложены дополнительные доказательства: копии материалов по делу № А07-12123/2014, а именно: копия информации о деле № А07-12123/2014, копии определений Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2014, от 18.09.2014 по делу № А07-12123/2014 об отложении судебного заседания, копия акта от 09.10.2014, фотовыкопировки, копия отзыва от 13.08.2014 по делу № А07-12123/2014, копия отзыва на исковое заявление от 18.09.2014 по делу № А07-12123/2014, копия письма от 17.09.2014, копия заявления о признании Предписания № ЦО-14-215-038 от 14.03.2014 недействительным, копия акта проверки от 18.03.2014, копия предписания № ЦО-14-215-038, копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014 по делу № А07-12123/2014 о принятии заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания; копия постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу № А07-20915/2013, копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2014 по делу № А07-20915/2013, копия письма от 24.03.2014 исх.№ 02-35/720, копия письма от 20.05.2014 исх.№ 02-35/1201, копия почтового уведомления.

Судом апелляционной инстанции на основании ст. 159, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела представленных судебных актов, ввиду их общедоступности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В приобщении к материалам дела копий акта от 09.10.2014, фотовыкопировок, отзыва от 13.08.2014 по делу № А07-12123/2014, отзыва на исковое заявление от 18.09.2014 по делу № А07-12123/2014, письма от 17.09.2014, заявления о признании Предписания № ЦО-14-215-038 от 14.03.2014 недействительным, акта проверки от 18.03.2014, предписания № ЦО-14-215-038  отказано, так как данные документы не имеют отношения к данному делу.

В приобщении к материалам дела копий писем от 24.03.2014 исх.№ 02-35/720, от 20.05.2014 исх.№ 02-35/1201 отказано, поскольку данные документы имеются в материалах дела (т. 1, л.д. 62-63).

Приложенная к дополнениям к апелляционной жалобе копия почтового уведомления не может быть принята судом в качестве доказательств по делу, поскольку податель жалобы не обосновал представление данного дополнительного доказательства уважительными причинами непредставления его в суд первой инстанции (ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ООО «БашРТС» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ» (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 450903/ГВС с протоколом разногласий (т. 1, л.д. 12-17), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (п. 1 договора).

Согласно п. 8 договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), установленному в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406.

В соответствии с п. 9 договора за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц.

По условиям п. 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горче водоснабжение, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжения.

В силу п. 42 договор вступает в силу с 01.10.2013 и действует по 31.12.2013, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока действия, - до полного их исполнения сторонами.

Пунктом 43 договора стороны предусмотрели, что договора, заключенный на определенный срок, считается продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Истец в период с января по апрель 2014 года поставил ответчику горячую воду на общую сумму 88 359 542 руб. 72 коп.

Ответчику на оплату выставлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 23, 26, 137-138).

Ссылаясь на то, что ответчиком потребленный ресурс «горячая вода», поставленный в марте-апреле 2014 года, до настоящего времени не оплачен, в связи с чем задолженность составила 22 096 557 руб. 67 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310, 395, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик долг за поставленную горячую воду до настоящего времени не погасил, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал доказанным факт поставки истцом в спорный период энергоресурса. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного ресурса в сумме 22 096 557 руб. 67 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом в спорный период горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается накладными на отпуск коммунального ресурса (т. 1, л.д. 137-138) и ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты потребленного ресурса ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 22 096 557 руб. 67 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2014 по 26.03.2014 в сумме 203 628 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер