Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А07-23163/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не представило (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определен исполнитель коммунальных услуг в отношении тех многоквартирных домов, которые находятся в управлении товариществ собственников жилья, несостоятелен, поскольку именно ответчик выступает стороной договорных отношений по поставке электрической энергии в многоквартирные дома и несет обязательства по оплате.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что корректировочный счет-фактура составлен истцом и выставлен к оплате с нарушением норм налогового законодательства, отклоняется, поскольку не опровергает вывод суда первой инстанций по существу возникшего между сторонами спора и не свидетельствует о наличии оснований для освобождения заявителя от исполнения обязанности по оплате энергоресурса, поставленного на находящиеся в его управлении объекты.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в реестре показаний индивидуальных приборов учета за спорный период отсутствует информация о среднемесячном потреблении гражданами-потребителями электрической энергии, расчет объемов потребления электрической энергии в отношении физических лиц неправомерно  производился только по оплате отпущенной электроэнергии, апелляционным судом не принимается.

Общий объем электрической энергии, поступивший на многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, определен истцом на основании отчетов ООО «Башкирэнерго», которое, ввиду неисполнения ответчиком обязанности по ежемесячному снятию показаний приборов учета и представлению их ресурсоснабжающей организации, осуществляло такое снятие с заблаговременным сообщением управляющей компании о необходимости направить уполномоченного представителя для участия в данной процедуре.

Согласно ведомостям снятия показаний общедомовых приборов учета объем поставки энергии в период с февраля по ноябрь 2011 года составил: в феврале 2011 года – 773 478 кВт.ч.; в марте 2011 года – 875 299 кВт.ч.; в апреле 2011 года – 716 135 кВт.ч.; в мае 2011 года 805 953 кВт.ч.; в июне 2011 года -709 387 кВт.ч.; в июле 2011 года – 625 839 кВт.ч.; в августе 2011 года – 658 321 кВт.ч.; в сентябре 2011 года – 1 028 226 кВ.ч.; в октябре 2011 года – 728 101 кВт.ч.; в ноябре 2011 года – 777 379 кВт.ч.  

Из них согласно реестру объем электроэнергии, определенной по показаниям индивидуальных приборов учета жильцов многоквартирного дома составил: в феврале 2011 года – 427 052 кВт.ч.; в марте 2011 года – 565 177 кВт.ч.; в апреле 2011 года – 573 001 кВт.ч.; в мае 2011 года -534 861 кВт.ч.; в июне 2011 года – 417 409 кВт.ч.; в июле 2011 года – 575 506 кВт.ч.; в августе 2011 года – 587 476 кВт.ч.; в сентябре 2011 года – 582 639 кВт.ч.; в октябре 2011 года – 599 774 кВт.ч.; в ноябре 2011 года – 705 933 кВт.ч.  

Разница между объемом электроэнергии, отраженным в ведомости снятия показаний общедомовых приборов учета, и объемом электроэнергии, определенным по показаниям индивидуальных приборов учета жильцов многоквартирного дома, составляет – 2129290 кВт.ч., стоимостью 3 862 814 руб. 80 коп.

Актами разграничения балансовой принадлежности сетей, актами установки приборов учета, актами организации коммерческого учета (т. 15, л.д. 15-158, т. 16, л.д. 1-158, т. 17, л.д. 1-25) установлено, что точками поставки электрической энергии в жилые дома и установки общедомовых приборов учета является граница жилых домов.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2014 по делу № А07-23163/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               В.Ю. Костин

Е.В. Ширяева