Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А07-2886/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

(л.д.12).

На основании указанного суд апелляционной инстанции не принимает довод ответчика о том, что суд неправомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец претензию о возврате денежных средств в адрес ответчика не направлял.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательное обогащение в сумме 725 000 руб. за период с 24.12.2013 по 10.02.2014 по ставкам рефинансирования 8,25% и 7,50%, признает верным. Сумма взыскиваемых процентов - 23 794 руб. 52 коп. (л.д.61).

С учетом указанного иск ООО «МонтажМтройСервис» подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 725 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 794 руб. 52 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд первой инстанции, и по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется на ответчика в суммах 17 976 руб. и 2000 руб. соответственно.

На основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина по первой инстанции в сумме 1195 руб. 47 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2014г. по делу №А07-2886/2014 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтройСервис» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гиззатуллина Ильгизара Хазиповича (ОГРНИП 309665811800053) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтройСервис» (ОГРН 1040204456808) неосновательное обогащение в сумме 725 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 794 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 976 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтройСервис» (ОГРН 1040204456808) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1195 руб. 47 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 86098644 от 18  февраля 2014г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   Л.Л.Логиновских                                                                                                      

О.Б. Фотина