Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А76-8190/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12100/2014

г. Челябинск

10 ноября 2014 года

Дело № А76-8190/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «О-Мега» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2014 по делу № А76-8190/2014 (судья Костылев И.В.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «О-Мега» - Славич Мария Анатольевна (доверенность от 06.04.2014);

Администрации Озерского городского округа Челябинской области - Сушкова Ольга Сергеевна (доверенность от 09.01.2014 № 01-02-18/3).

Закрытое акционерное общество «О-Мега» (далее - ЗАО «О-Мега», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления Администрации Озерского городского округа Челябинской области № 4255 от 31.12.2013. В целях восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Управление имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области заключить с обществом договор аренды земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером 74:41:0101051:135, общей площадью 6502 кв.м., в 121 м на запад от ориентира – нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Дзержинского, 35 а, для организации благоустройства и гостевой автостоянки (для целей не связанных со строительством);

- земельного участка (многоконтурный) с кадастровым номером 74:41:0101051:3200, площадью 0,0159 га, в 160 м. на северо-запад от ориентира – нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Дзержинского, 35 а, для организации благоустройства (подъезд), приняв редакции пункты 2.10, 2.11, 3.4.1 договоров в редакции ЗАО «О-Мега» и исключив пункты 3.2 и 3.5 договоров аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТУРАЛ» (далее - ООО «ИНВЕСТУРАЛ»), общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Милар» (далее - ООО Производственно-коммерческая фирма «Милар»), индивидуальный предприниматель Бутузов Виталий Николаевич (далее - ИП Бутузов В.Н.). 

 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2014 (резолютивная часть оглашена 28.08.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «О-Мега»  (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о нарушении принципа публичности при предоставлении обществу земельных участков для целей, не связанных со строительством. Указывает на соблюдение процедуры предоставления земельных участков, установленной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и действовавшим  на территории Озерского городского округа нормативным правовым актом – Положением о порядке управления и распоряжения земельными участками, утвержденным Решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 01.03.2013  № 34. По мнению апеллянта, размещение информации на официальном сайте Администрации в сети Интернет обеспечивает доступ к информации лиц, потенциально заинтересованных в предоставлении земельного участка, является наиболее эффективным и отвечает сложившейся на территории округа практике.

Считает действия Администрации, ответственной за размещение информации, так же как и Бутузова В.Н., злоупотреблением правом. Тем более, что в установленной срок заявлений от потенциально заинтересованных лиц не поступило;  процедура предоставления земельных участков на торгах инициирована не была; отмененные постановления не были оспорены.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельству фактического исполнения отмененных постановлений путем осуществления изменения разрешенного вида использования, кадастрового учета и направления заявителю договоров аренды для подписания. Не учтена недопустимость произвольного ограничения субъективных прав и законных интересов общества.

Администрация представила письменные пояснения с возражениями на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители лиц, участвующих в деле, за исключением представителей ЗАО «О-Мега» и Администрации, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы и возражения на апелляционную жалобу, соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «О-Мега» обратилось в администрацию Озерского городского округа с заявлением от 09.04.2013 исх. № 09-04/а о предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством: для организации благоустройства территории, прилегающей к торговому комплексу, организации гостевой автостоянки (т. 1 л.д. 12).

В дальнейшем заявление общества было уточнено заявлениями от 19.04.2013 исх. № 19-04/а и № 30-05/а (т. 1 л.д. 13-14).

Постановлением Администрации Озерского городского округа от 11.06.2013 № 2088 (т. 1 л.д.15):

- уточнено местоположение земельного участка с кадастровым номером 74:41:0101051:135, общей площадью 6502 кв.м., в 121 м. на запад от ориентира – нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Дзержинского, 35 а и его разрешенное использование: для организации благоустройства и гостевой автостоянки (для целей, не связанных со строительством);

- утверждено местоположение границ земельного участка (многоконтурного), площадью 0,0159 га, для организации благоустройства (подъезд), в 160 м. на северо-запад от ориентира – нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Дзержинского, 35 а.

Тем же постановлением была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории квартала.

   После осуществления кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером 74:41:0101051:135, общей площадью 6502 кв.м. и кадастровым номером 74:41:0101051:3200, площадью 0,0159 га, заявитель обратился в Администрацию  с просьбой о предоставлении их в аренду (л.д. 22-23).

    21.11.2013 было издано постановление Администрации Озерского городского округа № 3647, которым ЗАО «О-Мега» представлены в аренду сроком на 3 года:

- земельный участок с кадастровым номером 74:41:0101051:135, общей площадью 6502 кв.м., в 121 м. на запад от ориентира – нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Дзержинского, 35 а, для организации благоустройства и гостевой автостоянки (для целей, не связанных со строительством);

- земельный участок (многоконтурный) с кадастровым номером 74:41:0101051:3200, площадью 0,0159 га в 160 м. на северо-запад от ориентира – нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Дзержинского, 35 а для организации благоустройства (подъезд) (т. 1 л.д. 24).

В адрес общества были направлены  подписанные Администрацией договоры о предоставлении участка в аренду (т. 1 л.д. 25-42), которые были подписаны ЗАО «О-Мега» с протоколами разногласий. Как следует из заявленных по настоящему делу требований, подписание договора и урегулирование разногласий сторонами не произведено.

31 декабря 2013 года Администрацией Озерского городского округа было издано постановление № 4255 об отмене правовых актов: постановления Администрации Озерского городского округа от 11.06.2013 № 2088 и постановления Администрации Озерского городского округа от 21.11.2013 № 3647 (т. 1 л.д. 50).

В адрес ЗАО «О-Мега» 31.12.2013 было направлено уведомление о незаключении договоров аренды, с просьбой о возврате всех экземпляров проектов договоров по причине отмены постановления Администрации Озерского городского округа № 3647 от 21.11.2013 (т. 1 л.д. 51).

Полагая, незаконным постановление Администрации Озерского городского округа Челябинской области № 4255 от 31.12.2013, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что отмененные постановления были приняты администрацией с нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством, может быть произведено только после публичного информирования о предстоящем предоставлении земельного участка. Установив, что в данном случае в средствах массовой информации такое информирование не проводилось; информация о возможном предоставлении земельных участков была размещена только на сайте администрации, суд пришел к выводу о ненадлежащем информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужили действия Администрации, выразившиеся в принятии постановления, отменяющего ранее изданный ненормативный правовой акт о предоставлении земельного участка.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

По смыслу приведённых норм муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Из  положений Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в совокупности следует, что отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. Отмена ранее вынесенного акта, как и любые акты органа местного самоуправления, не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. При этом указать, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый муниципальный правовой акт.

В рассматриваемом случае к допущенным нарушениям предоставления земельных участков в аренду ЗАО «О-Мега» Администрацией отнесено отсутствие надлежащего информирования о возможном предоставлении земельного участка.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе путем предоставления в аренду, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной