Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А47-9459/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЗАО «Радиосвязь» (инженеров  технической  поддержки) и приказов о приеме их на работу (т.24,л.д.18-33,36-41); копии  графиков работы  тех.поддержки ЗАО «Радиосвязь» на август  и сентябрь 2013 (т.24.л.д.34-35)

Однако, судом  первой  инстанции не установлено правовых оснований для удовлетворения  требований  кредитора в размере 165 000 руб. (по акту от 31.08.2013г.), поскольку, по  мнению суда  первой  инстанции,   в материалы дела не представлены  доказательства, с достоверностью свидетельствующие об оказании услуг  кредитором в рамках настоящего договора и принятия их должником.

Также суд первой  инстанции  пришел к выводу  о том, что ни кредитором, ни должником не представили доказательства  экономической целесообразности заключения данного договора.

Заслушав  лиц, участвующих в  деле, исследовав  представленные в  материалы  дела доказательства, суд  апелляционной  инстанции  считает, что  судебный акт   в обжалуемой  части подлежит  отмене в силу следующего.

  В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального  закона от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве)  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется  судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения,  с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования,  в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и  размера задолженности. В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве  не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований; также при установлении требований в деле о  банкротстве признание должником или арбитражным управляющим  обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи  70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору   одна  сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой  стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет  принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно  статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

 По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (пункт 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии  (статья 999 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии  со статьей 998 Гражданского кодекса Российской Федерации  комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Как следует  из материалов дела, ЗАО «Радиосвязь» и ЗАО «Инфосвязь»  оказывали услуги  связи  населению.

В подтверждение  наличия  права  на  оказание  услуг связи  в материалы  дела  представлены решения  Федерального  агентства   связи  о выделении  ресурса  нумерации  единой  сети, как ЗАО «Радиосвязь», так  и ЗАО «Инфосвязь» (т.4 л.д. 147-150).

С целью  идентификации  абонентов    в материалы  дела  представлены  реестр абонентов ЗАО «Радиосвязь» с указанием  номеров  договоров и  лицевых счетов (т.6 л.д.1-210).

Сбор платежей   абонентов  ЗАО «Радиосвязь»  осуществлял  должник (агент, комиссионер)  через  операционные  кассы, расположенные  по  адресам:  ул. 60 лет Октября, д.3/1, ул. Донгузская, д.10, ул. Транспортная, д.7А.

В подтверждение указанных обстоятельств в  материалы дела  представлены: копии паспортов контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) - Штрих-М-ФР-К с  заводскими  номерами  00043592, 00043589, №00043577,   Орион -100К с  заводским номером  281032, из которых  следует, что   владельцем ККТ является ЗАО «Инфосвязь»,    фискальные  отчеты  за период с 12.12.2011 по 31.12.2013 (т.4, л.д.129, 132, 135, 137, 140, 142, т.35, л.д.17, 18), копии фискальных отчетов по кассе (т.13, л.д. 104-109, т.15, л.д. 73-76, т.16, л.д. 101, т.17, л.д. 1-5,  т.35, л.д.68-71, 201-201, 201-202, т.36, л.д. 94-95, 188-189, т.37, л.д.116-117, 233-234), своды принятых  платежей по операционным кассам, расположенным  по адресам: г. Оренбург,  ул. Транспортная, 7А; ул.60 лет Октября, д.3/1, ул. Донгузская, 10, по кассе Орион (т.10, л.д. 14, 112-113, т.11, л.д. 106-107,  т.12, л.д. 106-107, т.13,л.д. 109, т.14, л.д. 1, 86, т.15, л.д. 1, 77, 124,  т.16, л.д.56, т.17, л.д. 12,  т.35, л.д.1-16,19-30, 143, 200, т.36, л.д. 93, 187, т.37, л.д.115, т.38, л.д.1).

Также сбор  платежей  агент (комиссионер) осуществлял через платежные системы ООО «Кампэй»,  денежные  переводы  СБ РФ, привлеченных лиц – ООО «Медиа Связь»,  ОИКБ «Русь», Коммунально-расчетный центр, ФГУП «Почта России», о чем свидетельствуют  заключенные с  указанными  организациями  договоры (т.3, л.д.40-41, т.17, л.д. 6-9, 57-63, т.33, л.д. 5-11, т.34, л.д.101-105, т.35, л.д. 38-39), акты  выполненных работ за   февраль,  март, июнь, июль, август  и сентябрь 2013 года (т.17, л.д.24, 38, 55, т.18, л.д. 2-3,  105-106,  т.19, л.д. 92-93, 200-201, т.32, л.д.15, т.33, л.д.1-2, т.34, л.д.3, т.35, л.д.33, 37,   т. 38, л.д.2, 19,  т.34, л.д. 3,99,  т.39, л.д.133), счета-фактуры (т.3, л.д.97, т.4, л.д. 2, 60, т.17, л.д.23, 40, 54,  т.32, л.д. 12, т.33, л.д. 3, т.34, л.д. 2, 98, т.35, л.д. 32, 36,, т. 38, л.д. 3, 20, 34, 106),  своды принятых платежей абонентов ЗАО «Радиосвязь» (т.3, л.д. 42-43, 99-100, т.4, л.д. 4-5, т.17, л.д. 26, 64-65, т.18, л.д. 4-5, 107-108,  т.19, л.д. 94,  т.32, л.д.11, т.34, л.д. 1, 97, т.35, л.д. 31, 35, т.38, 41, л.д. 1, 17, 103-104, 165, т.39, л.д.132, т.41. л.д.1,2, 179, т.17, л.д. 12), акты зачета (сверки) (т.17,л.д. 25,  37, 56,  т.33, л.д.44, т.38, л.д.1, 18), отчеты  оператора (т.3,л.д.98,т.4,л.д.3, 61, т.32, л.д13, т.38, л.д.33)

 Обработка полученных платежей  и  их распределение  в  разрезе   номеров лицевых  счетов  абонентов  и  заключенных с  ними  договоров   осуществлялась  в  программном  продукте  биллинговой  системы ЗАО «Инфосвязь»- АСР Поток.

 Реестры  платежей  абонентов (т.3, л.д. 44-95, 101-149,  т.4, л.д. 6-58, т.10, л.д. 6-13, 15-110, т.11, л.д. -1-105, т.12, л.д. 1-105, т.13, л.д. 1-103, 110-173, т.14, л.д. 2-85, 87-154, т. 15, л.д.2-72, 78-123, т.16, л.д. 1-55, 57-110, 102-149,  т.17, л.д. 13-21, 27-36, 42-52, 66-151, т.18, л.д. 6-103,  т.19, л.д.1-90, 95-198, т.32, л.д.4-10,17-199, т.33, л.д. 12-209, т.34, л.д.5-92,106-196, т.35, л.д. 2 ,4-75, 40-67, 72-142, 144-199, т.36, л.д. 1-92, 96-186, т. 37, л.д. 1-114, 118-232, т.38, л.д.5-16,  22-31, 36-105, 108-164, т.39 л.д.91-131, т.40 л.д.1-143) составлены  с помощью указанной  биллинговой   системы, позволяющей идентифицировать абонентов ЗАО «Радиосвязь».

С учетом   представленного сводного расчета (т.10, л.д. 1-5, т.41,л.д.179, 180), составленного с учетом частичного погашения  задолженности (т.41, л.д.155-178),   размер долга   по  агентскому  договору  №3/2011 от 01.01.2011 составил   1 626 664 руб. 97 коп., по  договору   комиссии№3/2013 от 01.04.2013 по состоянию на  дату возбуждения  дела о  банкротстве  - 2 050 453 руб. 47 коп.

Помимо вышеуказанных документов  между сторонами подписаны  акты  оказанных услуг  по  договору  комиссии №3/2013 от 01.04.2013 (т.1, л.д.71-74),  по агентскому  договору  №3/2011 от  01.01.2011 (т.2, л.д.71-74).

 Факт  отражения  указанных операций на счетах бухгалтерского учета должника   подтвержден  представленными в материалы дела   оборотно-сальдовыми ведомостями  по счетам 57.01, 60.01 и 76.09 (т.2, л.д. 96-101, т.3, л.д.  96, т.4, л.д. 1, 59, т.17, л.д.22, 39, 53, т.18, л.д. 1, 104, т.19, л.д.91, 199, т.32, л.д.18,  т.34, л.д.4, 100,  т.35, л.д.33, 67, т.38, л.д.4, 21,  35, 107, т.39, л.д. 134).

Как  следует из   расшифровки кредиторской задолженности  по состоянию на 30.09.2013, задолженность  по  агентскому договору составляет 1 626 664 руб. 97 коп., по  договору  комиссии – 4 555 532 руб.68 коп. (т.2, л.д.105).

Согласно п. 1.1 договора об оказании услуг б/н от 01.08.2013  исполнитель обязуется оказать по заданию  Заказчика следующие услуги по обработке звонков на телефон «горячей линии», технической поддержке и абонентскому обслуживанию: прием и обработка  запросов абонентов заказчика, поступающих на специальный номер  исполнителя; оказание абонентам заказчика технической поддержки; прием  письменных обращений и заявлений абонентов заказчика; заключение и  расторжение договоров с абонентами заказчика; печать и выдача счетов, счетов - фактур и актов выполненных работ юридическим лицам - абонентам заказчика,  а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги.

В подтверждение оказанных услуг в материалы  дела  представлены:

- акт № 8011 от 31.08.2013   об оказании  услуг  по  договору  от 01.08.2013 (т.1, л.д. 57);

- статистика  входящих звонков на  номер 99-15-99 по месяцам (т.21, л.д.1-210, т.22 , л.д. 1-350);

- выкопировка из журнала «Заявки  и  заявления ЗАО «Инфосвязь» с 09.08.2013 (т.23, л.д.1-63);

- копии актов  о предоставленных  услугах  связи абонентам ЗАО «Инфосвязь» по  агентскому  договору  с ОАО «Вымпелком» за период с  августа  по  сентябрь 2013 (т.23, л.д. 63-157);

- копии актов  о предоставленных услугах  местной связи абонентам  ЗАО «Инфосвязь» за август - сентябрь  2013 (т.24,л.д.1-17);

- копии  доверенностей  на  работников ЗАО «Радиосвязь» (инженеров  технической  поддержки) и приказов о приеме их на работу (т.24,л.д.18-33,36-41);

- копии  графиков работы  тех.поддержки ЗАО «Радиосвязь» на август  и сентябрь 2013 (т.24.л.д.34-35).

Как пояснил в суде апелляционной  инстанции представитель  конкурсного управляющего, отсутствие  у  ЗАО «Инфосвязь» в штате    работников, которые могли бы оказывать данные услуги, послужило основанием  для  заключения  данного  договора, а  также  агентского договора от 01.04.2013г. № 5/2013, где  агентом  выступил  кредитор.

 Оценив  в  совокупности  представленные в материалы дела  доказательства, суд апелляционной  инстанции   не может согласиться  с выводом суда  первой  инстанции  о том, что факт оказания должником услуг по указанными выше  договорам  и  наличие  задолженности  по принятым, но не перечисленным платежам,  материалами  дела  не  доказаны.

В рассматриваемом  деле, при  доказанности  факта  оказания  услуг,   не имеет  значения  то обстоятельство,  что  кредитор  является аффилированным  по отношению  к  должнику  лицом.

Суд  апелляционной  инстанции  также принимает по внимание пояснения  кредитора  о том, что   экономическая  целесообразность  заключения  агентского  договора №3/2011 от 01.07.2011,  договора комиссии №3/2013 от 01.04.2013   и  договора об оказании услуг от 01.08.2013  обусловлена  созданием благоприятных   условий  для абонентов  путем  увеличения  пунктов приема  денежных средств. 

Из совокупности  данных доказательств следует, что у  ЗАО «Инфосвязь» имеется задолженность  на общую сумму 3 842 118 руб. 44 коп., в  том числе  по  агентскому  договору №3/2011 от 01.07.2011 на сумму 1 626 664 руб. 97 коп.; договору  комиссии на сумму 2 050 453 руб. 47 коп.; договору  оказания услуг  б/н от 01.08.2013 на сумму 165 000 руб., в связи с чем, требование  на общую сумму 4 677 267 руб. 45 коп.  (835 149 руб.01 коп. + 1 626 664 руб. 97 коп. + 2 050 453 руб. 47 коп. + 165 000 руб.) подлежит  включению  в реестр  требований  кредиторов  должника, а  определение  от 13.09.2014 в части отказа в  удовлетворении  требования  на  сумму 3 842 118 руб. 44 коп.(1 626 664 руб. 97 коп. + 2 050 453 руб. 47 коп. +165 000 руб.)  подлежит отмене на основании пункта  3 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2014 по делу № А47-9459/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требования на сумму 3 842 118 руб. 44 коп., апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Радиосвязь» - удовлетворить.

         Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2014 по делу № А47-9459/2013 в следующей  редакции:

          «Признать требования закрытого акционерного общества «Радиосвязь» обоснованными в размере 4 677 267 руб. 45 коп. и включить  в третью очередь реестра требований кредиторов должника – закрытого  акционерного общества «Инфосвязь». В остальной части в удовлетворении  заявленного требования отказать.»

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Оренбургской области.

Председательствующий судья                                       М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                            С.Д. Ершова

                                                                                         С.В. Матвеева