Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А76-15611/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11834/2014

г. Челябинск

07 ноября 2014 года

Дело № А76-15611/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод энерго-строительных конструкций» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2014 по делу №А76-15611/2014 (судья Зайцев С.В.).

В заседании приняли участие представители:

закрытое акционерное общество «Завод энерго-строительных конструкций» – Буцева Ж.В. (доверенность от 14.07.2014),

закрытое акционерное общество «Металлокомплект –М» – Лакштанов М.И. (доверенность от 12.12.2013).

Закрытое акционерное общество «Металлокомплект-М», г.Москва (ОГРН 1027700288087) (далее – ЗАО «Металлокомплект-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу «Завод энерго-строительных конструкций», г.Южноуральск Челябинской области (ОГРН 1087424000828) (далее – ЗАО «Завод энерго-строительных конструкций», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 15 544 918 рублей 95 копеек, процентов по коммерческому кредиту, начисленных за период с 03.04.2014. по 18.06.2014., в сумме 4 047 744 рублей 42 копеек (т. 1, л.д. 3-7).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 120 963, 32 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.08.2014 (резолютивная часть от 04.08.2014) исковые требования ЗАО «Металлокомплект-М» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 120 963 рублей 32 копеек (т. 3, л.д. 38-42).

В апелляционной жалобе ЗАО «Завод энерго-строительных конструкций» просило решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, принять в данной части новый судебный акт (т. 3, л.д. 66-67).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО «Завод энерго-строительных конструкций» сослалось на то, что размер кредита в соответствии с условием п.6.1 договора поставки от 15.08.2012 №580-12/ЧЛ составляет 5 000 000 руб., в силу чего указание истцом в иске размера кредита 15 544 918, 95 руб. и начисление на данную сумму процентов является необоснованным.

Считает, что истец неправомерно определил начало периода начисления процентов без учета льготного периода в 31 календарный день.

Указывает на то, что суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчик пояснил, что с решением суда в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом не согласен, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Металлокомплект-М» (поставщик) и ЗАО «Завод энерго-строительных конструкций» (покупатель) 15.08.2012 заключен договор поставки 580-12/ЧЛ (т.1 л.д.21-23), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (металлопрокат), наименование, ассортимент, количество, цена, срок и порядок оплаты, способ и срок поставки которого определяются в согласованных сторонами спецификациях или счетах (п.1.2, 1.2.1, 1.2.2.).

В соответствии с п.6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.04.2013 к договору поставки – т.1 л.д.23) отсрочка платежа может быть предоставлена покупателю на срок, не превышающий 30 (тридцать) календарных дней с даты передачи товара покупателю и на сумму не более 10 000 000 руб. В этом случае товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа.  При этом стоимость фактически поставленного товара, а также сумма транспортных расходов, услуг по доставке товара, включая дополнительные услуги перевозчика и железнодорожный тариф, является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита.

За пользование коммерческим кредитом в порядке, установленном настоящим договором и статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель уплачивает поставщику проценты по переменной процентной ставке начиная со дня, следующего за днем передачи товара в следующих размерах: первые 30 дней пользования коммерческим кредитом – 0% за каждый день пользования кредитом; с 31 дня пользования кредитом и по день фактического возврата суммы коммерческого кредита – 0,5 % за каждый день пользования кредитом.

Во исполнение условий контракта поставщик поставил покупателю товар по товарным накладным № ChlPH -027-13-0007909/001 от 30.05.2013; № ChlPH -027-13-0008278/001 от 30.05.2013, № ChlPH -027-13-0008403/001 от 02.06.2013; № ChlPH-027-13-0008422/001 от 02.06.2013, № ChlPH-027-13-0008846/001 от 09.06.2013, № ChlPH-027-13-0008849/001 от 09.06.2013, № ChlPH-027-13-0008989/001 от 13.06.2013, ChlPH-027-13-0009268/001 от 19.06.2013; ChlPH-027-13-0009429/001 от 20.06.2013, № ChlPH-027-13-0009655/001 от 25.06.2013; ChlPH-027-13-0010160/001 от 03.07.2013, ChlPH-027-13-0010610/001 от 10.07.2013, ChlPH-027-13-0011033/001 от 16.07.2013, ChlPH-027-13-0011811/001 от 29.07.2013, ChlPH-027-13-0011815/001 от 29.07.2013, ChlPH-027-13-0012643/001 от 12.08.2013, ChlPH-027-13-0012862/001 от 15.08.2013, ChlPH-027-13-0012819/001 от 15.08.2013, ChlPH-027-13-0012676/001 от 16.08.2013, ChlPH-027-13-0013101/001 от 18.08.2013, ChlPH-027-13-0013084/001 от 18.08.2013, ChlPH-027-13-0013306/001 от 21.08.2013, ChlPH-027-13-0013425/001 от 23.08.2013, ChlPH-027-13-0013718/001 от 28.08.2013, ChlPH-027-13-0013719/001 от 28.08.2013, ChlPH-027-13-0013732/001 от 28.08.2013, ChlPH-027-13-0014343/001 от 08.09.2013, ChlPH-027-13-0014359/001 от 09.09.2013, ChlPH-027-13-0014361/001 от 09.09.2013, ChlPH-027-13-0015382/001 от 24.09.2013, ChlPH-027-13-0016126/001 от 06.10.2013, ChlPH-027-13-0016042/002 от 06.10.2013, ChlPH-027-13-0017087/001 от 21.10.2013, ChlPH-027-13-0017088/001 от 22.10.2013, ChlPH-027-13-0017245/001 от 23.10.2013, ChlPH-027-13-0017253/001 от 23.10.2013, ChlPH-027-13-0017365/001 от 24.10.2013, ChlPH-027-13-0017504/001 от 28.10.2013, ChlPH-027-13-0017629/001 от 29.10.2013, ChlPH-027-13-0017898/001 от 01.11.2013, ChlPH-027-13-0018716/001 от 20.11.2013, ChlPH -027-13-0018982/001 от 21.11.2013, ChlPH-027-13-0020583/001 от 17.12.2013, ChlPH-027-13-0020583/002 от 17.12.2013, ChlPH-027-13-00RC314/001 от 23.12.2013, ChlPH-027-14-0001782/001 от 12.02.2014, ChlPH-027-14-0001782/002 от 12.02.2014, ChlPH-027-14-0002115/001 от 17.02.2014, ChlPH-027-14- 0002493/001 от 24.02.2014, ChlPH-027-14-0002901/001 от 01.03.2014, ChlPH-027-14-0002931/001 от 03.03.2014, ChlPH-027-14-0002931/002 от 03.03.2014, ChlPH-027-13-0002933/001 от 03.03.2014, ChlPH-027-14-0003086/002 от 05.03.2014, ChlPH-027-14-003086/001 от 05.03.2014, ChlPH-027-14-0003345/001 от 09.03.2013, ChlPH-027-14-0003363/001 от 11.03.2013, ChlPH-027-13-0003363/002 от 11.03.2014, ChlPH-027-14-0003623/001 от 14.03.2014, ChlPH-027-13-0003907/001 от 19.03.2014, ChlPH-027-14-0003926/001 от 19.03.2014, ChlPH-027-14-0003982/001 от 20.03.2014, ChlPH-027-13-0003982/002 от 20.03.2014, ChlPH-027-14-004160/001 от 24.03.2014, ChlPH-027-14-0004160/002 от 24.03.2014, ChlPH-027-14-0004160/003 от 24.03.2014, ChlPH-027-14-0004418/001 от 26.03.2014, ChlPH-027-14-0004351/001 от 26.03.2014, ChlPH-027-14-0004351/002 от 26.03.2014, ChlPH-027-14-0004455/001 от 27.03.2014, ChlPH-027-13-0004509/001 от 27.03.2014, ChlPH-027-14-0004509/002 от 27.03.2014, ChlPH-027-14-0004509/003 от 01.04.2014, ChlPH-027-14-0004694/001 от 01.04.2014, ChlPH-027-14-0004455/002 от 02.04.2014, ChlPH-027-14-0004728/001 от 02.04.2014, ChlPH-027-14-0006508/001 от 07.05.2014, ChlPH-027-14-0006508/002 от 07.05.2014, ChlPH-027-14-0006508/003 от 08.05.2014, ChlPН-027-14-0006508/004 от 12.05.2014, ChlPH-027-14-0006746/001 от 12.05.2014, ChlPH-027-14-0006685/001 от 12.05.2014, ChlPH-027-14-0006703/001 от 12.05.2014.

Получение товара производилось работниками ЗАО «Завод энерго-строительных конструкций» на основании доверенностей № 213 от 01.04.2014, № 285 от 07.05.2013, № 76 от 06.02.2014, № 193 от 26.03.2014, № 145 от 04.03.2014, № 730 от 17.10.2013, № 777 от 01.11.2013, № 672 от 01.10.2013, № 446 от 10.07.2013, № 573 от 27.08.2013, № 213 от 11.04.2013, № 386 от 19.06.2013.

Также оказаны услуги по доставке товара покупателю согласно актам услуг ChlPH-027-14-0001782/001 от 12.02.2014, ChlPH-027-14-0001782/002 от 12.02.2014.

Всего поставлено товаров и оказано услуг на сумму 46 395 218 рублей 25 копеек.

На оплату поставленного товара и услуг истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 46 395 218 рублей 25 копеек. Ответчик полученный товар оплатил частично на сумму 30 850 299 рублей 30 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ЗАО «Завод энерго-строительных конструкций» обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования указал ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 431, 486, 488, 516, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного истцом по договору, ответчик в материалы дела не представил. Кроме того, по мнению суда, истец правомерно предъявил ко взысканию проценты, начисленные за период с 03.04.2014 до 18.06.2014 на сумму, соответствующую стоимости неоплаченного товара из расчета 0,5% за каждый день просрочки в размере 4 047 744 рублей 20 копеек.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (ч. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла данных норм, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть  предусмотрено сторонами  в договоре.

Такое условие стороны предусмотрели в пункте 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.04.2013, согласно которому отсрочка платежа может быть предоставлена покупателю на срок, не превышающий 30 (тридцать) календарных дней с даты передачи товара покупателю и на сумму не более 10 000 000 руб. За пользование коммерческим кредитом в порядке, установленном настоящим договором и статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель уплачивает поставщику проценты по переменной процентной ставке начиная со дня, следующего за днем передачи товара в следующих размерах: первые 30 дней пользования коммерческим кредитом – 0% за каждый день пользования кредитом; с 31 дня пользования кредитом и по день фактического возврата суммы коммерческого кредита – 0,5 % за каждый день пользования кредитом (т. 1, л.д.23 обор.)

В пунктах 12 и 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее – Постановление №13/14) разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия п.6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.04.2013), и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также произведенный истцом расчет задолженности (т.1 л.д.14-20), апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не произведена своевременная оплата ряда поставок в сроки, предусмотренные пунктом 6.1 договора. В связи с этим с ответчика правомерно взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму просроченных платежей по оплате за поставленный товар в период с 03.04.2014. до 18.06.2014 в сумме 4 047 744 рублей 20 копеек.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что размер кредита в соответствии с условием п.6.1 договора поставки от 15.08.2012 №580-12/ЧЛ составляет 5 000 000 руб., в силу чего указание истцом