Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А07-12574/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10542/2014

г. Челябинск

07 ноября 2014 года

Дело № А07-12574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартиросяна Хачатура Леваевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2014 по делу № А07-12574/2013 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (судья Боженов С. А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», Мартиросяна Хачатура Леваевича - Васильева Е. Н. (паспорт, доверенность от 15.07.2014), Иванов С. Ю. (паспорт, доверенности от 30.10.2013, 02 АА 2553288 от 20.05.2014).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красная звезда» (ИНН, ОГРН, далее – должник) введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Шилько Алексей Анатольевич (далее – внешний управляющий).

         В рамках дела о банкротстве должника внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли – продажи б/н от 15.02.2013, заключенного между должником и Мартиросяном Хачатуром Леваевичем (далее – ответчик), недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Мартиросян Хачатура Леваевича возвратить ООО «Красная звезда» следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание контора и столовая, 1-этажное, 1980 г.п., общей площадью 485,7 кв.м., инвентарный номер № 10745, литера А, в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012, кадастровый номер № 02:07:000000:362 в кадастровом паспорте по состоянию на 03.04.2012,

- нежилое здание гараж столярная мастерская, 1-этажной, 1980 г.п., общей площадью 409,1 кв.м., инвентарный номер № 10745, литера Б, в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012, кадастровый номер № 02:07:000000:372 в кадастровом паспорте по состоянию на 06.04.2012,

- нежилое здание Кормоцех, 2-этажное, 1980 г.п., общей площадью 2 098,0 кв.м., инвентарный номер № 10745, литера М, М1, в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012, кадастровый номер № 02:07:0000000:373 в кадастровом паспорте по состоянию на 09.04.2012,

- нежилое здание зерносклад, 1-этажное, 1980 г.п., общей площадью 643,5 кв.м., инвентарный номер № 10745, литера Н, в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012, кадастровый номер № 02:07:000000:367 в кадастровом паспорте по состоянию на 05.04.2012,

- нежилое здание гараж, 1-этажное, 1980 г.п., общей площадью 410,7 кв.м., инвентарный номер № 10745, литера Л, в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012, кадастровый номер № 02:07:000000:371 в кадастровом паспорте по состоянию на 06.04.2012,

- нежилое здание откормочный цех КРС № 1, 1-этажное, 1980 г.п., общей площадью 1 377,6 кв.м., инвентарный номер № 10745, литера В, в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012, кадастровый номер № 02:07:000000363 в кадастровом паспорте по состоянию на 03.04.2012,

- нежилое здание откормочный цех КРС № 2, 1-этажное, 1980 г.п., общей площадью 1 383,2 кв.м., инвентарный номер № 10745, литера Д, в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012, кадастровый номер № 02:07:000000356 в кадастровом паспорте по состоянию на 03.04.2012,

- нежилое здание откормочный цех КРС № 3, 1-этажное, 1980 г.п., общей площадью 1 365,8 кв.м., инвентарный номер № 10745, литера Е, в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012, кадастровый номер № 02:07:000000360 в кадастровом паспорте по состоянию на 03.04.2012,

- нежилое здание откормочный цех КРС № 4, 1-этажное, 1980 г.п., общей площадью 1 365,4 кв.м., инвентарный номер № 10745, литера Ж, в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012, кадастровый номер № 02:07:000000359 в кадастровом паспорте по состоянию на 03.04.2012,

- нежилое здание откормочный цех КРС № 5, 1-этажное, 1980 г.п., общей площадью 1 373,5 кв.м., инвентарный номер № 10745, литера И, в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012, кадастровый номер № 02:07:000000358 в кадастровом паспорте по состоянию на 03.04.2012,

- нежилое здание откормочный цех КРС № 6, 1-этажное, 1980 г.п., общей площадью 1 364,5 кв.м., инвентарный номер № 10745, литера К, в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012, кадастровый номер № 02:07:000000355 в кадастровом паспорте по состоянию на 03.04.2012,

- нежилое здание откормочный цех КРС № 7, 1-этажное, 1980 г.п., общей площадью 1 378,3 кв.м., инвентарный номер № 10745, литера Р, в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012, кадастровый номер № 02:07:000000357 в кадастровом паспорте по состоянию на 03.04.2012,

- нежилое здание откормочный цех КРС № 8, 1-этажное, 1980 г.п., общей площадью 1 376,7 кв.м., инвентарный номер № 10745, литера С, в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012, кадастровый номер № 02:07:000000365 в кадастровом паспорте по состоянию на 03.04.2012,

- нежилое здание откормочный цех КРС № 9, 1-этажное, 1980 г.п., общей площадью 1 372,0 кв.м., инвентарный номер № 10745, литера Т, в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012, кадастровый номер № 02:07:000000366 в кадастровом паспорте по состоянию на 04.04.2012,

- нежилое здание откормочный цех КРС № 10, 1-этажное, 1980 г.п., общей площадью 1 359,3 кв.м., инвентарный номер № 10745, литера У, в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012, кадастровый номер № 02:07:000000364 в кадастровом паспорте по состоянию на 04.04.2012,

- нежилое здание откормочный цех КРС № 11, 1-этажное, 1980 г.п., общей площадью 1 361,2 кв.м., инвентарный номер № 10745, литера Ф, в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012, кадастровый номер № 02:07:000000361 в кадастровом паспорте по состоянию на 03.04.2012,

- нежилое здание откормочный цех КРС № 12, 1-этажное, 1980 г.п., общей площадью 1 360,1 кв.м., инвентарный номер № 10745, литера X, в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012, кадастровый номер № 02:07:000000363 в кадастровом паспорте по состоянию на 05.04.2012,

- нежилое здание сеносушилка (сенохранилище), 1-этажное, 1980 г.п., общей площадью 1 139,8 кв.м., инвентарный номер № 10745, литера П, в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012, кадастровый номер № 02:07:000000369 в кадастровом паспорте по состоянию на 05.04.2012,

- нежилое здание родильное отделение КРС, 1-этажное, 1980 г.п., общей площадью 455,1 кв.м., инвентарный номер № 10745, литера Ц, в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012, кадастровый номер № 02:07:000000368 в кадастровом паспорте по состоянию на 06.04.2012,

- нежилое здание Автовесы, 1-этажное, 1974 г.п., общей площадью 8,1 кв.м., инвентарный номер № 10897, литера А, в техническом паспорте по состоянию на 26.01.2013, кадастровый номер № 02:07:000000429 в кадастровом паспорте по состоянию на 19.03.2013,

- нежилое здание общежитие (объект индивидуального жилищного строительства), 2-этажное, 1978 г.п., общей площадью 1 250,7 кв.м., инвентарный номер № 10745, литера А, в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2012, кадастровый номер № 02:07:000000389 в кадастровом паспорте по состоянию на 21.11.2012, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Бакалинский район, с/с Старошарашлинский, с. Старые Шарашли, ул. Полевая, д. 1;

- а также нежилое здание Административное здание, 3-этажное, подземный этаж-1, 1985 г.п., общей площадью 666,7 кв.м., инвентарный номер № 3492, литера А, в техническом паспорте по состоянию на 20.11.2012, кадастровый номер № 02:07:010252:16 в кадастровом паспорте по состоянию на 23.11.2012, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Бакалинский район, с/с Бакалинский, с. Бакалы, ул. Ленина, д. 200.

       Определением суда от 25.08.2014 (резолютивная часть от 14.08.2014) заявление внешнего управляющего удовлетворено, сделка признана недействительной, применены последствия недействительности  сделки в виде возложения обязанности на ответчика возвратить 22 вышеуказанных объекта.

       С определением суда от 25.08.2014 не согласился ответчик, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, отказать в удовлетворении заявления.

       Податель жалобы полагает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснения, содержащиеся в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, заявитель жалобы считает, что лицо, оспаривающее сделку, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств наличия на момент совершения оспариваемой сделки недостаточности имущества и неплатежеспособности. Само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3, 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. Судом не дана оценка представленному в материалы дела вступившему в законную силу судебному акту Бакалинского районного суда о признании факта владения, пользования и распоряжения спорным имуществом третьим лицом. Заявитель жалобы полагает, что указанный судебный акт свидетельствует о наличии спора о праве, который не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве в силу положений пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве. Заявителем не представлено доказательств того, что должник осуществил работы на сумму более 18 миллионов рублей на проданных спорных объектах. Вывод суда о неравноценности встречного исполнения не основан на каких-либо доказательствах. Применение последствий должно быть двусторонним, между тем, суд обязал ответчика вернуть имущество, не установив обязанности для должника вернуть ответчику 5 миллионов рублей, уплаченных по договору.

       Представитель ответчика и конкурсного кредитора должника в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

       Внешний управляющий представил отзыв на жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, в котором просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителей ответчика и кредитора.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является единственным учредителем должника со 100 % долей участия.

Между должником в лице генерального директора Фролова В.К. (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи б/н от 15.02.2013, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя вышеуказанные 22 объекта недвижимого имущества общей стоимостью  5 000 000 рублей (т. 1, л.д. 24-28).

Во исполнение условий указанного договора (п. 2.1.1.) должник по акту приема-передачи от 15.02.2013 передал в собственность ответчику спорные объекты в пригодном для эксплуатации состоянии (т. 1, л.д. 29-31).

В подтверждение оплаты по договору представлен акт приема-передачи денежных средств в сумме 5 000 000 рублей от 15.02.2013, составленный между должником и ответчиком (т. 1 л.д. 32).

24.07.2013 по заявлению конкурсного кредитора возбуждено дело о банкротстве должника.

       В реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в размере 88 282 521 рублей (определение суда от 17.02.2014), общества с ограниченной ответственностью "Баштехника" в размере 10 139 553,69 рублей (определение суда от 14.08.2013), открытого акционерного общества «Россльхозбанк» в размере 80 508 082,76 рублей (определение суда от 21.01.2014).

Полагая, что сделка по отчуждению имущества совершена в пределах трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом с заинтересованным лицом, при неравноценном встречном исполнении обязательств со стороны покупателя, с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов, поскольку рыночная стоимость имущества составляет не менее 40 000 000 рублей, а в момент совершения сделки должник обладал признаками несостоятельности (банкротства), внешний управляющий обратился в суд соответствующим заявлением на основании положений статьи 61.2 Закона о банкротстве.

       Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, должник обладал признаками неплатежеспособности, сделка совершена должником в период подозрительности в отношении заинтересованного лица - единственного учредителя общества, который не мог не знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности и о том, что целью сделки является причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, в результате совершения данной сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку уменьшился размер основных средств должника. Установив, что балансовая стоимость спорного имущества составляла более 5 миллионов рублей, учитывая факт осуществления должником на объектах работ на сумму более 18 миллионов рублей, суд пришел к выводу, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении.

       Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской