Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А47-7655/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнение судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в  специальном порядке, согласно главе 24.1 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, что исключает применение  принудительных мер, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»  указано, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому  денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным  расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом  денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Установленные Бюджетным кодексом  Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов,  предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении  исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые  отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и  сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско - правовой ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из  обязательственных гражданско-правовых отношений.

Таким образом, исполнение судебного акта из средств бюджетной системы не  исключает начисления процентов при просрочке исполнения судебного акта.

Кроме  того, с учетом  разъяснений, изложенных  в  пункте  2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»,  арбитражный  суд, независимо  от  наличия  или отсутствия  соответствующего  требования должен присудить  истцу  проценты на случай  неисполнения   судебного акта.

 В  этой связи, суд  апелляционной  инстанции, руководствуясь  положениями статьи 395 ГК РФ, статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10, от 18.09.2012 № 5338/12, от 28.07.2009 № 6961/09 и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, приходит к выводу  о правомерности  взыскания судом первой  инстанции с  ответчика   процентов за пользование  чужими  денежными  средствами.

Отсутствие   указания  в мотивировочной части  решения  об основаниях взыскания процентов  за пользование чужими  денежными средствами не  привело к  принятию  незаконного  решения.

С учетом  вышеизложенного, оснований  для  изменения  судебного акта   не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2014 по делу № А47-7655/2014 оставить  без  изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации  - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 Судья                                                                                        М.Н. Хоронеко