Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А47-6327/2007. Определение 18АП-7982/2007 (А47-6327/2007)

5

А47-6327/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7982/2007

г. Челябинск

17 декабря 2007 г.

                  Дело № А47-6327/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Башариной Л.Ф., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная лизинговая компания» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2007 по делу №А47-6327/2007 (судья В.И. Каракулин), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Вел-Пласт» - Марусич Е.А. (удостоверение №923 от 31.07.2007, доверенность от 29.08.2007); от общества с ограниченной ответственностью «Региональная лизинговая компания» -  Толочкова Н.Г. (доверенность от 06.06.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Велл-Стоун» (далее ООО «Велл-Стоун») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная лизинговая компания» (далее ООО «Региональная лизинговая компания») о взыскании 606250 руб. неосновательного обогащения и 57086 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2006 по 26.07.2007.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2007  по заявлению ООО «Велл-Стоун» произведена замена истца на его правопреемника ООО «Велл-Пласт» ввиду заключения между ними договора уступки права требования № 1 от  20.08.2007 (л.д.10).

Решением арбитражного суда от 25.09.2007 исковые требования ООО «Велл-Пласт» с учетом правопреемства удовлетворены в полном объеме, с ООО «Региональная лизинговая компания» в пользу ООО «Велл-Пласт» взыскано неосновательное обогащение в сумме 606250 руб. и 57086 руб. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2006 по 26.07.2007.

В апелляционной жалобе ООО «Региональная лизинговая компания» просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом при принятии решения от 25.09.2007 нарушены нормы процессуального права, а именно, ООО «Региональная лизинговая компания» не было извещено о месте и времени судебного разбирательства, определение суда о назначении предварительного заседания и судебного заседания ответчик не получал, более того, извещение о дате  предварительного и судебного заседания по юридическому адресу ответчику не направлялось, телефонограмма от 06.09.2007 была вручена лицу, не являющегося представителем ответчика, данная телефонограмма была в отношении заявления о правопреемстве, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания неправомерно отклонено судом.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании ссылался также на наличие безусловных оснований отмены судебного акта.

Представитель истца представил в судебное заседание отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон,     считает, что принятое решение от 25.09.2007 (резолютивная часть решения от 19.09.2007) подлежит отмене в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.07.2007 принято к производству исковое заявление ООО «Велл-Стоун» к ООО «Региональная лизинговая компания» и назначено предварительное заседания на  30.08.2007. Данное определение было направлено судом по адресу ответчика указанному в исковом заявлении: г. Оренбург, ул.Попова, 44. Определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «отсутствие адресата  по указанному адресу». В предварительное заседание представитель ответчика не явился, однако, 30.08.2007 судом проведено предварительное заседание, подготовка дела к судебному слушанию завершена и назначено судебное заседание на 19.09.2007 (л.д.38). Между тем, на момент принятия дела к производству  в материалах дела имелся адрес ответчика указанный в договоре и в претензии: г. Оренбург, ул.Володарского, д.5 (л.д.17 21), доказательств направления определения по второму известному суду адресу материалы дела не содержат.

Поскольку судом не был извещен ответчик о дне предварительного заседания по всем известным суду адресам, завершать предварительную стадию и назначать судебное разбирательство у суда не было оснований.

Согласно статьи 125 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указано наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Таким образом, извещая ответчика о дне судебного заседания суд должен был руководствоваться адресом местонахождения ответчика, указанным при государственной регистрации юридического лица, либо указанного в его учредительных документах. Поскольку адрес указанный в исковом заявлении не соответствовал адресу местонахождения юридического лица, суд не вправе был признать извещение ответчика надлежащим и перейти в стадию судебного разбирательства.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В случае, если копия судебного акта вручается адресату или его представителю непосредственно в арбитражном суде либо по месту их нахождения, такое вручение осуществляется под расписку.

В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

В случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного следует, что надлежаще извещенной сторона по делу может быть признана при наличии в материалах дела уведомления, с доказательством вручения стороне в соответствии с правилами доставки почтовой корреспонденции. Поскольку у суда к моменту проведения судебного заседания 19.09.2007 отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика по делу суд не вправе был проводить судебное слушание по существу. Более того, до судебного заседания о рассмотрении иска по существу суду был известен  адрес местонахождения ответчика, соответствующий адресу государственной регистрации: г. Оренбург, ул.Одесская, 117 (л.д.65), однако доказательств направления судебного акта о дне судебного заседания по этому адресу материалы дела не содержат.

Отсутствует и отметка на информационном листе дела о вручении  определения от 30.08.2007 лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику, также как отсутствуют  и сведения о направлении телефонограммы либо телеграммы ответчику о назначении судебного заседания. Отсутствуют сведения  и о явке представителя ответчика в судебное заседание в протоколе судебного заседания (л.д.117).

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах следует признать, что ООО «Региональная лизинговая компания» не было уведомлено надлежащим образом о дне судебного заседания по иску ООО «Велл-Стоун», судебное заседании подлежало отложению. Кроме того,  в ходатайстве направленном в суд 19.09.2007 ответчик заявил об отложении судебного заседания, так как не был извещен в установленном законом порядке и не смог подготовиться к судебному разбирательству, в связи с чем, ходатайство подлежало удовлетворению по основаниям установленном пунктами 1 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не извещение участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта по безусловным основаниям, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт от 25.09.2007 подлежит отмене,  исковое заявление ООО «Велл-Пласт» назначению к рассмотрению в судебном заседании по правилам суда первой инстанции.

Поскольку в процессе рассмотрения иска произошла замена стороны