Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А76-42947/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

171 750 руб. (15 000 руб. -28.11.2011, 50 000 руб. – 23.12.2011, 50 000 руб. - 18.01.2012, 16 750 руб. – 01.03.2012, 40 000 руб. – 18.06.2012)- выплата вознаграждения Борисовой Н.И.;

-  2 000 000 руб. (300 000 руб. – 16.05.2012, 150 000 руб. – 17.05.2012, 50 000 руб.- 22.05.2012, 150 000 руб. -01.06.2012, 150 000 руб. -08.06.2012, 100 000 руб. -21.06.2012, 100 000 руб.-27.06.2012, 100 000 руб. -29.06.2012, 100 00 руб.-12.07.2012, 100 000 руб.-17.07.2012, 100 000 руб.-26.07.2012, 100 000 руб.-03.08.2012, 100 000 руб.-16.08.2012, 100 000 руб. – 20.08.2012, 200 000 руб. 30.08.2012, 100 000 руб.- 30.04.2013 – заработная плата);

- 25 000 руб. (28.11.2011 – вознаграждение Павлова Г.В.);

- 400 000 руб. (400 000 руб. - 07.05.2013)-  хозяйственные  расходы.

Как было указано выше, суд первой  инстанции  определил размер убытков в виде  разницы  между  суммой  фактически поступивших   на счет  должника  денежных средств и суммой обоснованных расходов,  размер убытков составил   3 073 027 руб. 35 коп.

Конкурсный управляющий  в уточненном  заявлении  указал, что размер  убытков  складывается из следующих сумм: 2 000 000 руб. (сумма, выплаченная  по   банковской  выписке на  заработную плату) + 400 000 руб. (сумма, выплаченная  по банковской  выписке  на  хозяйственные расходы) + 610 000 руб. (сумма, внесенная 29 и  31.07.2013  в кассу (т.1, л.д.105),  но не переданная конкурсному  управляющему вместе с кассой  должника и не перечисленная  на  расчетный  счет  должника).

Сведений  о  том, что  конкурсный  управляющий фактически  вернул указанные  денежные средства  в конкурсную  массу,  не  имеется.

В  этой связи сумма 3  010 00 руб. является для кредиторов реальным  ущербом и подлежит взысканию с арбитражного  управляющего в конкурсную массу

Наличие  задолженности  по выплате  вознаграждения арбитражного управляющего  не уменьшает размер  убытков. Суд  апелляционной  инстанции  соглашается  с доводами  конкурсного управляющего о том, что при отсутствии встречного требования  о выплате вознаграждения суд не  вправе  по собственной инициативе  производить  зачет на сумму  невыплаченного вознаграждения.

Поскольку  заявителем апелляционной  жалобы выступает  конкурсный  управляющий, утвержденный судом  17.02.2014, не могут быть  приняты во внимание  доводы о том, что   иные  кредиторы  знали о  привлеченных специалистах и сумме  расходов. Об обстоятельствах   незаконного расходования  денежных средств арбитражный   управляющий Зимина Л.Н.   могла  узнать не ранее даты  её  утверждения  на должность  конкурсного управляющего должника.

Также  необоснованными  являются  доводы  апелляционной  жалобы  о том, что суд первой  инстанции вышел  за переделы заявленных требований.

С учетом изложенного,  оснований  для отмены и изменения  судебного акта не имеется. Апелляционная  жалоба удовлетворению не  подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2014 по делу № А76-42947/2009 оставить  без изменения, апелляционную жалобу Широкова Сергея Ивановича – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

      Председательствующий судья                                 М.Н. Хоронеко

      Судьи                                                                              С.А. Бабкина

                                                                                         С.Д. Ершова