Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А07-39324/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должника. Процесс замещения активов достаточно  сложный и длительный, результатом указанного процесса будет являться создание нового общества на базе имущества ОАО «ППС «Знаменский»,  ГУП «Племптицесовхоз Знаменский», как акционер ОАО «ППС «Знаменский», денежное возмещение не получит. При продаже пакета акций с торгов кредиторы вправе рассчитывать на частичное  удовлетворение своих требований.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что принятие решения конкурсным управляющим Поповым А.С. о замещении активов ОАО «ППС «Знаменский» нарушает права кредиторов ГУП «Племптицесовхоз Знаменский», поскольку препятствует реализации имущества должника.

В отношении признания судом первой инстанции незаконными бездействий конкурсного управляющего Попова А.С. по нарушению сроков периодичности проведения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением собрания кредиторов от 06.07.2011 установлена периодичность проведения собрания кредиторов - ежемесячно (данный факт конкурсным управляющим не отрицается).

Как видно из дела, с момента утверждения  Попова А.С. конкурсным управляющим (18.01.2013 резолютивная часть, 25.01.2013 изготовление судебного акта в полном объеме) собрание кредиторов было назначено и проведено только 17.06.2013 (л.д.166 т.85). Согласно протоколу от 17.06.2013 собрание признано несостоявшимся.

Следующее собрание кредиторов было назначено на 19.07.2013 (л.д.190 т.85). Согласно протоколу одним из решений было проводить собрания один раз в два месяца (решение №4)  (л.д.194 т.85).

Затем собрание было назначено и проведено 19.11.2013 (л.д.5 т.86), 17.01.2014 (л.д.54 т.86), 13.04.2014 (л.д.94 т.86), 17.07.2014 (л.д.126 т.86), 11.08.2014 (л.д.134 т.86).

Таким образом, с 18.01.2013 по 11.08.2014 срок проведения собраний кредиторов систематически нарушался, а первое собрание  ответчиком было созвано лишь спустя полгода с момента назначения. Указанные действия нарушают права уполномоченного органа как кредитора, контролирующего деятельность конкурсного управляющего, препятствуют своевременному реагированию ввиду отсутствия информации о ходе процедуры банкротства и возникающих при этом расходах. Кроме того, непринятие своевременно решений на собраниях кредиторов, связанных, в том числе, с реализацией имущества должника, способствует необоснованному увеличению сроков  конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы  ФНС России.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанной нормы и положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен был представить доказательства, опровергающие факт нарушения прав кредитора и добросовестного поведения ответчика. В нарушение указанных норм таких доказательств и объяснений суду не представлено.

Возражения ответчика со ссылкой на нахождения Попова А.С. в стационаре в г. Москве, судом апелляционной инстанции оценены и отклоняются.

Действительно, в материалах дела имеются листки нетрудоспособности, начиная с 25.01.2013 по 17.05.2013 (л.д.36-39 т.3). Однако фактическая нетрудоспособность конкурсного управляющего Попова А.С. не должна негативно отражаться на правах конкурсных кредиторов. Действуя добросовестно и осмотрительно, ответчик  должен был принять меры к осуществлению мероприятий банкротства, либо, зная о серьезности заболевания,  подать заявление об освобождении его ввиду невозможности осуществлять возложенные на него функции. Таких действий совершено не было, что правомерно расценено судом первой инстанции как ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей.

Доводы в отношении необоснованности выводов суда о затягивании процедуры банкротства действиями конкурсного управляющего не нашли своего подтверждения. Проверяя указанные доводы, суд апелляционной инстанции также установил, что ответчиком не совершено разумных действий по ведению процедуры, а наоборот имеет место фактическое бездействие и невыполнение возложенных на него законом задач.

Оценив совокупность обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для переоценки и отмены судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:  

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2014 по делу №А07-39324/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Племптицесовхоз Знаменский» Попова Александра Степановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                  С.А. Бабкина

      Судьи:                                                                        С.А. Карпусенко                                                                            

                                                                                                    М.Н. Хоронеко