Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А76-302/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11830/2014

г. Челябинск

05 ноября 2014 года

Дело № А76-302/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания               Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2014 по делу                  № А76-302/2014 (судья Бастен Д.А.).   

В судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Шишкина И.В. (доверенность от 17.01.2014 № 76).

Открытое акционерное общество «Газпром» (далее – общество «Газпром», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо,) о признании недействительным отказа, выраженного в сообщениях Управления Росреестра от 08.10.2013 №№ 01/456/2013-47 и 01/456/2013-48, в осуществлении государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на объект недвижимости - сооружение «Водоснабжение внутриплощадочное АГНКС № 3 г. Челябинска» (с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1,        л.д. 139, 140). 

Определением от 30.01.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (далее – общество «Газпром трансгаз Екатеринбург», третье лицо) (т. 1, л.д. 1-3). 

Решением от 12.09.2014 (резолютивная часть объявлена 12.09.2014) суд первой инстанции заявленные обществом «Газпром» требования удовлетворил, признав незаконными обжалуемые отказы в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение «Водоснабжение внутриплощадочное АГНКС № 3      г. Челябинска», выраженные в сообщениях об отказе от 08.10.2013                 №№ 01/456/2013-47, 01/456/2013-48, и обязав Управление Росреестра произвести государственную регистрацию прав на указанное сооружение в месячный срок с момента вступления решения в законную силу (т. 2, л.д. 31-35). 

С данным решением не согласился регистрирующий орган, в связи с чем обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе Управление Росреестра просит решение суда от 12.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества «Газпром» (т. 2, л.д. 39-41).

  В качестве основания для отмены решения податель жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

  В представленных заявителем на государственную регистрацию документах: акте оценки стоимости передаточных устройств, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Челябинской области по состоянию на 01.07.1992, кадастровом паспорте на объект, распоряжении Администрации города Челябинска от 23.10.2012            № 5739-г «О присвоении адреса объектам недвижимости», - отсутствуют какие-либо идентифицирующие признаки, позволяющие соотнести объект, поименованный в правоустанавливающем документе - акте оценки стоимости передаточных устройств под номером 199 с объектом, заявленным к регистрации, в том числе, указание на протяженность объекта. Более того, в указанных документах имеются разночтения в указании адреса спорного объекта. Распоряжение Администрации города Челябинска от 23.10.2012           № 5739-г «О присвоении адреса объектам недвижимости» не устраняет данных разночтений. При таких обстоятельствах регистрирующий орган не смог с достаточной степенью определенности идентифицировать объект недвижимости, права на который были заявлены на государственную регистрацию. 

  С учетом изложенного, податель жалобы полагает решение суда по настоящему делу об удовлетворении заявления общества «Газпром» незаконным и необоснованным.

  Общество «Газпром» и общество «Газпром трансгаз Екатеринбург» представили отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 35944 от 17.10.2014), в котором просят решение суда от 12.09.2014 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что заявитель и третье лицо с выводами суда, изложенными в решении, согласны.  

Явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечило только заинтересованное лицо  - Управление Росреестра. 

Общество «Газпром» и общество «Газпром трансгаз Екатеринбург» явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции                не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». В отзыве указанные лица ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя и третьего лица. 

   В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленного Управлением Росреестра дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Челябинск, от т. 1 по ул. Северный Луч до т. 2 здания по ул. Северный Луч, 9, кадастровый номер 74:36:0608002:1885 усматривается следующее (т. 1, л.д. 76-124).

28 августа 2013 г. общество «Газпром» и общество «Газпром трансгаз Екатеринбург» обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на сооружение «Водоснабжение внутриплощадочное АГНКС    № 3 г. Челябинска» (т. 1, л.д. 78-80).

К заявлениям были приложены следующие документы: доверенность от 21.12.2012, доверенность от 06.05.2011, доверенность от 28.02.2011, платежное поручение об оплате государственной пошлины от 23.07.2013, кадастровый паспорт от 23.07.2013, акт оценки стоимости передаточных устройств, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Челябинской области по состоянию на 01.07.1992, распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 15.02.1994 № 341-р об утверждении плана приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром», приложение № 2 (основные средства) к акту приема-передачи имущества в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз», решение учредителя о создании общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз» от 29.06.1999, распоряжение Администрации города Челябинска от 23.10.2012        № 5739-г «Об изменении адреса объектам недвижимости», справка общества «Газпром трансгаз Екатеринбург» от 20.08.2013 № 25-09/34-182 «Об идентичности объекта». 

По запросу Управления Росреестра федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области направило в регистрирующий орган решение от 23.07.2013 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости,  технический план на сооружение, декларацию об объекте недвижимости. 

08 октября 2013 г. Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности общества «Газпром» и перехода права собственности к обществу «Газпром трансгаз Екатеринбург» на объект недвижимого имущества - сооружение «Водоснабжение внутриплощадочное АГНКС № 3 г. Челябинска», в адрес данных лиц направлены сообщения от 08.10.2013 №№ 01/456/2013-47, 01/456/2013-48.

В качестве причины для отказа в осуществлении государственной регистрации указано на непредставление правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, свидетельствующих о возникновении права собственности на объект у общества «Газпром» и впоследствии у общества «Газпром трансгаз Екатеринбург» (пункт 2 статьи 16, статья 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации)). 

Полагая, что указанные сообщения не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «Газпром» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Проанализировав материалы дела в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в Управление Росреестра документы содержали информацию, позволяющую идентифицировать объект, заявленный к регистрации, и являлись достаточными для регистрации, в связи с чем удовлетворил требования общества «Газпром».

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц»), судебная коллегия отмечает, что для признания незаконными действий Управления Росреестра по отказу в осуществлении государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на спорное сооружение необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанных действий действующему законодательству и нарушение данным действиями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за

исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Основания  отказа  в  государственной  регистрации  исчерпывающим образом  перечислены  в  статье  20  Закона  о  регистрации.

В том числе, в соответствии с абзацем  10  пункта  1  статьи  20  данного Закона  в  государственной  регистрации  прав может  быть  отказано,  если                          не представлены  документы,  необходимые  в  соответствии  с  названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона о регистрации).

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Общество «Газпром» создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.11.1992 № 1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» и постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 17.02.1993 № 138 «Об учреждении Российского акционерного общества «Газпром» (Устав общества «Газпром» - т. 1, л.д. 34-45).

В Едином государственном реестре юридических лиц общество «Газпром» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027700070518 (т. 1, л.д. 31).

Сводный план приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром» утвержден распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 15.02.1994 № 341-р (т. 1, оборот л.д. 84).

Спорный объект общество