Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А47-4414/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11760/2014

г. Челябинск

05 ноября 2014 года

Дело № А47-4414/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

  при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2014 по делу № А47-4414/2014 (судья Шальнева Н.В.).   

Определением арбитражного суда от 07.07.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1105658007124, ИНН 5609076196, далее – общество «Лидер», должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение; временным управляющим утвержден Шкаликов Петр Николаевич.

19.09.2014 открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк России, Банк) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрета временному управляющему общества «Лидер» проводить первое собрание кредиторов до завершения рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской области заявлений Сбербанка об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 35 506 519 руб. 86 коп. 

        Определением арбитражного суда от 19.09.2014 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

        В апелляционной жалобе общество «Лидер» просит отменить определение арбитражного суда от 19.09.2014, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Банка. 

        По мнению подателя жалобы, совокупность установленных пунктом 1 статьи 46, пунктом 6 статьи 71  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для принятия обеспечительной меры в оспариваемом определении не приведена. С учетом установленного статьей 51 Закона о банкротстве срока рассмотрения дела принятие обеспечительной меры не защищает интересы должника и иных кредиторов, заявивших свои требования в установленный срок, на своевременное рассмотрение настоящего дела. Вывод суда о возможном влиянии Банка на результаты голосования на первом собрании кредиторов основан на предположении и не может быть положен в основу судебного акта. Кроме того, общество «Лидер» отмечает наличие в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве у Банка возможности оспаривания решений собрания кредиторов, в случае несогласия с ними и нарушений закона. Таким образом, кредитор не лишается права на судебную защиту. Также должник, ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что совокупность действий Сбербанка России: ненаправление копии заявления и приложенных к нему документов представителю единственного участника должника, подача заявления о принятии обеспечительных мер после отложения судебного заседания по рассмотрению требования в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела свидетельствует о злоупотреблении кредитором своими процессуальными правами.

                   Сбербанк России  в отзыве просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы должника. Банк указывает, что требование к должнику заявлено им в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, в связи с чем Банк согласно пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве является участником первого собрания кредиторов должника. Ко времени проведения собрания, назначенного на 23.09.2014, проверка обоснованности требований Банка не завершена. С учетом размера предъявленных должнику требований очевидно, что требование Банка в случае его удовлетворения является значительным, более чем в 30 раз превышает сумму требований кредиторов. По состоянию на 19.09.2014 в реестр включено только требование ФНС России. Обращаясь с заявлением об обеспечении, Банк преследовал цель участия в первом собрании кредиторов.  

Общество «Лидер», Сбербанк России, временный управляющий должника Шкаликов П.Н., иные лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

         В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

          Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 07.07.2014 в отношении общества «Лидер» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.07.2014 №130.

21.08.2014 Сбербанк России в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме 35 506 519 руб. 86 коп. по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 28.08.2014 требование кредитора принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.09.2014 (л.д.5-6). 

Ссылаясь на то, что временным управляющим на 23.09.2014 назначено проведение первого собрания кредиторов, а требование Банка, заявленное своевременно, о включении в реестр требований кредиторов должника к указанной дате не будет рассмотрено; голоса Банка могут существенным образом повлиять на результаты голосования первого собрания кредиторов должника, Сбербанк России 19.09.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрета временному управляющему общества «Лидер» проводить собрание кредиторов должника до рассмотрения судом вопроса о включении требования Банка в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя ходатайство Банка о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что проведение первого собрания кредиторов в отсутствие лица, обладающего правом участия в собрании кредиторов и правом требования к должнику в значительном размере, который при установлении всего заявленного долга в деле о банкротстве  может повлиять на принятие решения первым собранием кредиторов должника о выборе последующей процедуры банкротства и иным вопросам, относящимся к компетенции первого собрания, может повлечь причинение значительного ущерба кредитору. 

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального и процессуального права, оценив доводы должника и кредитора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

          Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

          Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

          Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

          Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

           В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

           В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В  необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ суд вправе принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

         Таким образом, основным критерием, учитываемым судом при разрешении вопроса о наличии оснований для отложения первого собрания кредиторов, является возможность кредитора своим участием повлиять на принимаемые собранием решения согласно определенной статьей 73 Закона о банкротстве компетенции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам представлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

           Обязанность по проведению первого собрания кредиторов возложена на временного управляющего статьями 67, 72 Закона о банкротстве.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве.

           Судом установлено, что проведение первого собрания кредиторов должника назначено временным управляющим на 23.09.2014 (л.д.7); требование Сбербанка России в сумме 35 506 519 руб. 86 коп. предъявлено в порядке и в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, однако проверка обоснованности этого требования ко времени проведения первого собрания кредиторов не завершена.

Как установлено апелляционным судом с помощью общедоступных сведений информационного ресурса арбитражной информационной системы в процедуре наблюдения в установленный срок предъявлены и приняты судом к рассмотрению требования (по основному долгу, предоставляющему право голоса на собрании) следующих кредиторов:  

ФНС России - 490 335 руб. 21 коп. (определением от 22.09.2014 (резолютивная часть) требование  включено в реестр);

Сбербанка России -  34 933 116 руб. 65 коп., из которых: 31 591 006,39 руб. - основной долг, 3 342 110,26 руб. – проценты (определением от 29.09.2014 (резолютивная часть) требование включено в реестр);

ЗАО «ВИТЭС» - 188 636 руб. 70 коп.;

ООО «ЛексФинанс» - 500 000 руб. 

Таким образом, на дату обращения Банка в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительной меры и принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта ни одно из предъявленных кредиторами в установленный срок требований не было рассмотрено по существу. При этом требование Банка является значительным и по существу  обеспечивает ему большинство голосов для принятия решений на первом собрании кредиторов. 

         При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Сбербанком России ходатайство о принятии обеспечительных мер и правомерно запретил проводить первое собрание кредиторов должника до вынесения судебного акта по требованию Банка. Доводы жалобы должника об отсутствии оснований для принятия обеспечительной меры, предположительном характере выводов суда о возможном влиянии Банка на результаты голосования на первом собрании кредиторов, противоречат вышеизложенным обстоятельствам и нормам права.

Также является несостоятельной ссылка должника на нарушение прав кредиторов и должника на рассмотрение дела в разумный срок.

Согласно статье 51 Закона о банкротства дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

С учетом того, что заявление общества «Лидер» о признании его несостоятельным (банкротом) принято судом 04.06.2014 срок рассмотрения дела истекает 04.01.2015. 

На дату рассмотрения жалобы апелляционным судом установлено, что судебное заседание по рассмотрению дела о признании общества «Лидер» несостоятельным (банкротом) назначено судом на 01.10.2014, отложено на 29.10.2014, в указанную дату по ходатайству должника объявлен перерыв до 05.11.2014. Первое собрание кредиторов общества «Лидер» состоялось 24.10.2014.

Таким