Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А07-154/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в том числе в апелляционный суд,  убедительных доказательств обратного, к примеру, не представил переписку от                    Махмутова А.Ф., подтверждающую до этого письменное либо устное поручение на представление интересов Бондаренко А.В. согласно договору на оказание юридических услуг другому адвокату - Гаймалееву Д.Р.

Ссылка апеллянта на принятие и оплату им всех юридических услуг, описанных в акте от 06.12.2013, кем бы конкретно они не были оказаны, неосновательна, поскольку в вопросе взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя арбитражный суд в любом случае совокупно оценивает относимость, допустимость, а также последовательность и взаимную связь доказательств.

Обязанность же подтверждения затронутых судом вопросов и обстоятельств возложена именно на лицо, требующее возмещения судебных расходов (статьи 65, 112 АПК РФ).

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Бондаренко А.В. в части взыскания              с администрации судебных расходов на представителей за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В суде же кассационной инстанции интересы Бондаренко А.В. представляла Онуфрийчук В.М. по доверенности от 03.12.2013. Исходя из представленных в материалы дела документов, а именно трудового договора от 19.08.2013, Онуфрийчук В.М. является работником Коллегии адвокатов «Налоговая безопасность» Республики Башкортостан (т.5, л.д. 28-31), с которой Бондаренко А.В. и был заключен договор на оказание услуг и оплачены услуги по нему.

Определением суда первой инстанции от 15.04.2014 Бондаренко А.В. предлагалось представить калькуляцию стоимости оказанных услуг                          (т.5, л.д. 14-15), чего сделано не было.

Поскольку в тексте договора на оказание юридических услуг                             не приведена калькуляция стоимости каждого из видов юридических услуг, оговоренных в качестве предмета договора, и Бондаренко А.В.  не представил отдельной калькуляции или счета к договору, - стоимость фактически оказанных юридических услуг за представление интересов Бондаренко А.В. в суде кассационной инстанции подлежит определению и взысканию исходя из средних цен, действующих на рынке оказания данного вида услуг.

Представителем Онуфрийчук В.М. в суде кассационной инстанции  осуществлено представление интересов в судебном заседании 05.12.2013.

С учетом изложенного, проанализировав прайс-листы на услуги юриста, действующих на территории г. Уфы, стоимость услуг по представлению интересов в арбитражном суде кассационной инстанции, учитывая характер спора и фактически понесенные Бондаренко А.В. затраты  на оказание юридических услуг, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать стоимость судебных расходов в размере 80 000 руб. С определением суда в данной части  лица, участвующие в деле, не спорят.

С учетом изложенного определение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,                 не установлено.

Госпошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных издержек не уплачивается       (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем госпошлина, ошибочно уплаченная по чек-ордеру              от 19.09.2014 в размере 200 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2014 по делу № А07-154/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Возвратить Бондаренко Алексею Викторовичу из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 19.09.2014. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              А.А. Арямов

                                                                                                          В.В. Баканов