Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А47-6805/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №18АП-10933/2014

г. Челябинск

05 ноября 2014 года

Дело № А47-6805/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черемушниковой Ирины Ивановны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2014 по делу № А47-6805/2014 (судья Пирская О.Н.).

         В заседании приняли участие представители:

Корнюхина Игоря Евгеньевича – Панченко Е.В. (доверенность от 16.07.2013); 

посредством видеоконференц-связи, организация которой осуществлена Арбитражным судом Оренбургской области:

Черемушниковой Ирины Ивановны, Мусиенко Дмитрия Анатольевича – Светлова Н.Б. (доверенности от 14.06.2013 и от 19.08.2014).

         Корнюхин Игорь Евгеньевич (далее – Корнюхин И.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском закрытому акционерному обществу «Инфосвязь» (далее – ЗАО «Инфосвязь», ответчик), Мусиенко Дмитрию Анатольевичу (далее – Мусиенко Д.А., ответчик), Черемушниковой Ирине Ивановне (далее – Черемушникова И.И., ответчик) о признании недействительным решения (протокола) общего собрания акционеров ЗАО «Инфосвязь» от 28.06.2013 о досрочном прекращении полномочий директора Корнюхина И.Е. и об избрании директором Мусиенко Д.А., подписанного акционерами общества Мусиенко Д.А., Черемушниковой И.И. (с учетом уточнения предмета иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.21-24 т.3).

Решением суда от 29.07.2014 требования Корнюхина И.Е. удовлетворены, суд признал недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО «Инфосвязь» о досрочном прекращении полномочий директора Корнюхина И.Е. и об избрании директором Мусиенко Д.А., оформленные протоколом от 28.06.2013; в удовлетворении иска к Мусиенко Д.А., Черемушниковой И.И. отказано.  

           Не согласившись с решением суда, Черемушникова И.И. в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 29.07.2014 в части признания недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО «Инфосвязь» о досрочном прекращении полномочий директора Корнюхина И.Е. и об избрании директором Мусиенко Д.А. отменить; в остальной части – оставить в силе. 

           Черемушникова И.И. указывает, что суд дал неверную оценку установленным обстоятельствам в совокупности. По мнению подателя жалобы, суд неверно посчитал, что фактически собрание было завершено и действия по внесению дополнительных вопросов в повестку дня собрания совершались уже после принятия решения, и о том, что собрание не состоялось. Однако, о незавершении собрания свидетельствуют дальнейшие действия акционеров, их фактическое присутствие и обсуждение повестки дня, что подтверждается видеозаписью собрания. Недочеты в проведении собрания, происходящие под эмоциональным напряжением и присущие в данной ситуации непоследовательные словесные высказывания акционеров, не должны ставиться во главу выводов суда о том, что обсуждение спорных вопросов было проведено за рамками общего собрания акционеров, и допущенные нарушения являются существенными. Оцениваемые действия происходили в один период времени, в одном помещении при 100% явке акционеров. Кроме того, Черемушникова И.И. не согласна с выводом суда об отсутствии на собрании необходимого кворума для принятия оспариваемых решений, поскольку положения пункта 12.5 устава ЗАО «Инфосвязь» о принятии решений большинством в три четверти голосующих акций противоречат пункту 12.4 устава и пункту 2 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах). При этом устав общества в редакции от 09.04.2012 оспаривается в рамках дела №А47-6671/2013.

           Корнюхин И.Е. в отзыве просит оставить апелляционную жалобу Черемушниковой И.И. без удовлетворения. Истец указывает, что годовое общее собрание акционеров ЗАО «Инфосвязь» созвано единоличным исполнительном органом общества в соответствии с положениями Закона об акционерных обществах и устава общества. Содержание оспариваемого истцом протокола не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также истец отмечает, что общее собрание акционеров в силу пункта 6 статьи 49 Закона об акционерных обществах не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также ее изменять. Акционеры общества вправе внести вопросы в повестку дня собрания и выдвинуть кандидатов в исполнительный орган в порядке статьи 53 Закона об акционерных обществах. При этом предложение должно содержать формулировку вопросов, а предложение о выдвижении кандидатов – имя и данные документа, удостоверяющего личность, а также иные сведения, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Указанные положения ответчиками не были соблюдены. При изложенных обстоятельствах, по мнению истца, выводы суда первой инстанции являются верными.

         В судебном заседании представители ответчиков Мусиенко Д.А., Черемушниковой И.И. и истца поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в полном объеме. 

         Ответчик - ЗАО «Инфосвязь», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу истца не представил.   

         В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ЗАО «Инфосвязь».  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Инфосвязь» 03.12.1996 зарегистрировано в качестве юридического лица Оренбургской городской регистрационной палатой за №01051, Инспекцией МНС РФ Центрального района г.Оренбурга в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ЗАО «Инфосвязь» за основным государственным регистрационным номером 1025601808693 (л.д.60, 61 т.1).

В соответствии с протоколом годового общего собрания акционеров от 09.04.2012 директором ЗАО «Инфосвязь» избран Корнюхин И.Е. (л.д.63-65 т.1).

Держателем реестра акционеров является ЗАО «Инфосвязь».

Согласно списку акционеров по состоянию на 03.07.2013, выписок из реестра по состоянию на 28.06.2013 акционерами ЗАО «Инфосвязь» являются: Корнюхин И.Е., владеющий 3340 акций общества, что составляет 33,6% уставного капитала; Мусиенко Д.А. и Черемушникова И.И., владеющие по 3300 акций каждый (33,2% уставного капитала) (л.д.71 т.1, л.д.87-89 т.3).

31.05.2013 директором ЗАО «Инфосвязь» Корнюхиным И.Е. принято решение о проведении 28.06.2013 годового общего собрания акционеров, утверждена повестка дня собрания: 1) Утверждение годового отчета общества; 2) Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества; 3) Утверждение распределения прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков общества по результатам финансового года; 4)  Избрание ревизора общества (л.д.70 т.1).

Акционеры Мусиенко Д.А. и Черемушникова И.И. уведомлены о времени и месте проведения собрания, его повестке дня почтовой связью (л.д.67-69 т.1), что не оспаривается.

Согласно журналу регистрации для участия в собрании прибыли и зарегистрировались все акционеры ЗАО «Инфосвязь»; Черемушникова И.И. участвовала в собрании через своего представителя – Рындина Василия Ивановича (л.д.72 т.1).

По итогам проведения 28.06.2013 собрания составлено два протокола: от 02.07.2013 (л.д.73-74 т.1) и от 28.06.2013 (л.д.10-11 т.3).

Согласно протоколу от 02.07.2013 по вопросам повестки дня собрания за принятие решений отдано 3340 голосов (33,6%), решения не приняты. Протокол подписан председателем собрания Корнюхиным И.Е., секретарем Шмидт С.А. 

Согласно протоколу от 28.06.2013, подписанному Рындиным В.И. в качестве председателя собрания, Мусиенко Д.А. – секретаря, до начала рассмотрения вопросов повестки дня генеральный директор Корнюхин И.Е. объявил своим единоличным решением назначить председателем собрания Корнюхина И.Е. и Шмидт С.А. Мусиенко Д.А. и представитель Черемушниковой И.И. Рындин В.И. возражали и проголосовали против указанных кандидатур. Предложены кандидатуры: Рындин В.И. – председатель собрания, Мусиенко Д.А. – секретарь. Проголосовали: Мусиенко Д.А., Рындин В.И. – «за», Корнюхин И.Е. – воздержался. Избрали: Рындин В.И. – председатель собрания, Мусиенко Д.А. – секретарь.

Вопросами повестки дня являются:

1) Утверждение годового отчета общества;

2) Утверждение годовой бухгалтерской отчетности;

3) Утверждение распределения прибыли и убытков общества;

4) Избрание ревизора общества;

5) Досрочное прекращение полномочий директора общества;

6) Избрание директора общества.

В протоколе отражено, что до начала рассмотрения повестки дня акционер Корнюхин И.Е. выразил свой отказ оглашать отчет, забрал все  документы, в том числе бухгалтерскую отчетность, и пересел за свой рабочий стол; ни на один вопрос акционеров и требования представить документы Корнюхин И.Е. не отвечал, тем самым сорвал проведение годового общего собрания акционеров. В связи с отсутствием документов по годовому отчету, документов бухгалтерской отчетности, отчетов о прибыли и убытках, отказом директора зачитать сведения, обсуждение вопросов повестки дня собрания №№1, 2, 3 сорвано. Рассмотреть указанные вопросы не представляется возможным. По результатам голосования (Мусиенко Д.А., Рындин В.И. – «за», Корнюхин И.Е. – воздержался) решили провести внеочередное общее собрание акционеров по вопросам повестки дня собрания №№1, 2, 3, 4.

Далее на собрании выступил Рындин В.И. в отношении совершения Корнюхиным И.Е. действий, грубо нарушающих права акционеров; предложено на основании статьи 69 Закона об акционерных обществах проголосовать за досрочное прекращение полномочий директора общества.

         По результатам голосования (Мусиенко Д.А., Рындин В.И. – «за», Корнюхин И.Е. – воздержался) решили досрочно прекратить полномочия Корнюхина И.Е. с 28.06.2013.

         Рындиным В.И. предложена кандидатура директора общества Мусиенко Д.А. По результатам голосования (Мусиенко Д.А., Рындин В.И. – «за», Корнюхин И.Е. – воздержался) решили избрать директором ЗАО «Инфосвязь» Мусиенко Д.А.

         Корнюхин И.Е., указывая, что является акционером ЗАО «Инфосвязь», отраженные в протоколе от 28.06.2013 решения приняты с нарушением требований Закона об акционерных обществах о внесении предложений в повестку дня собрания, в отсутствии установленного уставом кворума,  обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения (протокола) общего собрания акционеров ЗАО «Инфосвязь» от 28.06.2013 о досрочном прекращении полномочий директора Корнюхина И.Е. и об избрании директором Мусиенко Д.А., подписанного акционерами общества Мусиенко Д.А., Черемушниковой И.И.

         Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из следующего. В рамках проверки фактов проведения собрания судом  опрошены лица, принимавшие участие в собрании: Корнюхин И.Е., Рындин В.И., а также присутствовавшие на нем – Шмидт С.А., Мусиенко А.Г., Светлова Н.Б., которыми даны противоречивые пояснения относительно факта проведения собрания. Суд в соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял в качестве доказательства видеозапись собрания акционеров от 28.06.2013, на основе которой пришел к выводу, что фактически годовое собрание акционеров ЗАО «Инфосвязь» 28.06.2013 не состоялось. После принятия решения о том, что собрание не состоялось и о проведении через 40 дней внеочередного собрания, акционеры не могли вносить изменения в повестку дня собрания и принимать по ним решения, поскольку действия по внесению дополнительных вопросов в повестку дня собрания совершались уже после принятия решения о том, что собрание не состоялось. Допущенные при проведении названного собрания нарушения суд посчитал существенными, а принятые решения – нарушающими  права истца как акционера на участие в деятельности общества. Также суд, исходя из положений пункта 12.5 устава ЗАО «Инфосвязь», указал, что решения о прекращении полномочий директора Корнюхина И.Е. и избрании нового директора Мусиенко Д.А. приняты в отсутствие кворума. 

         Заслушав объяснения представителей Корнюхина И.Е., Черемушниковой И.И., Мусиенко Д.А., исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.   

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах, подпункта 7 пункта 12.2 устава ЗАО «Инфосвязь»  образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий отнесено к компетенции общего собрания акционеров общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Образование в обществе совета директоров уставом ЗАО «Инфосвязь», утвержденным 09.04.2012, не предусмотрено (пункт 11.1). 

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом названных норм права истцу по настоящему иску необходимо доказать наличие у него статуса акционера ЗАО «Инфосвязь» и несоответствие принятых 28.06.2013 решений требованиям Закона об акционерных обществах, устава общества, нарушение прав истца. 

То обстоятельство, что Корнюхин И.Е. является акционером ЗАО «Инфосвязь», подтверждается