Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А34-707/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №18АП-12329/2014,

№18АП-12413/2014

г. Челябинск

05 ноября 2014 года

Дело № А34-707/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

  при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания  УРАЛСИБ», открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на определение Арбитражного суда Курганской области от 19.09.2014 по делу № А34-707/2014 (судья Алексеев Р.Н.).

         В заседании приняли участие:

представитель Федеральной налоговой службы - Арзамасцева Е.А. (доверенность от 25.11.2013);

         представитель конкурсного управляющего Гуртового Юрия Александровича - Галиуллина Г.Т. (доверенность от 11.03.2013);

         представитель общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» - Тувышев М.Н. (доверенность от 22.11.2013 №865-АК-2013);

         конкурсный кредитор - Кривощекова Елена Николаевна.

         Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2014  общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Монолит», ИНН 450115540, ОГРН 1094501007930 (далее – общество «Торговый дом «Монолит», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Гуртовой Юрий Александрович.

         17.07.2014 кредитор - открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «УРАЛСИБ», Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решения первого собрания кредиторов общества «Торговый дом «Монолит» от 03.07.2014 (л.д. 8-9 т.7).  

          В эту же дату (17.07.2014) общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (далее – ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ», заявитель) также обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительными решения первого собрания кредиторов общества «Торговый дом «Монолит» от 03.07.2014; обязании арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредитора – общества «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (л.д. 6-7 т.6). Указанные заявления приняты к производству суда, назначены судебные заседания (л.д. 1 т.7, л.д. 1 т.6).

          Определением суда от 26.08.2014 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» о признании недействительными решения первого собрания кредиторов ООО «Торговый дом «Монолит» от 03.07.2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 43 т.6).

Определением арбитражного суда от 19.09.2014 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционных жалобах заявители просят определение арбитражного суда от 19.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании решений первого собрания кредиторов от 03.07.2014 недействительными.

          В обоснование доводов жалобы ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» указывает, что временный управляющий Гуртовой Ю.А. 03.07.2014 провел первое собрание кредиторов должника без его участия, несмотря на то, что требование кредитором было предъявлено в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве). Однако, никаких мер для отложения первого собрания кредиторов временный управляющий в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве  не принял, что привело к  нарушению прав и законных интересов заявителя.  Кредитор считает, что поскольку требование было им заявлено в установленный законом срок, его участие в собрании с учетом размера требования (197 456 604 руб. 16 коп.) позволило бы определяющим образом влиять на принятые кредиторами решения. Таким образом, временному управляющему следовало перенести срок проведения первого собрания кредиторов в целях участия в нем всех кредиторов, предъявивших требования в установленный Законом о банкротстве срок. 

          В апелляционной жалобе ОАО «УРАЛСИБ» указывает на наличие у суда первой инстанции обязанности отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требования ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» вне зависимости от наличия либо отсутствия ходатайства кредиторов об этом. Заявитель считает необоснованной в рассматриваемой ситуации ссылку суда первой инстанции на пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку требование ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» составляло сумму, превышающую сумму требований всех включенных кредиторов в реестр кредиторов, и могло существенно повлиять на решение собрания. Проведение собрания кредиторов до рассмотрения требования основного кредитора – ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» фактически лишило его возможности защищать свои законные интересы путем голосования на собрании, а также влиять на принципиально важные для дальнейшего хода процедуры банкротства решения.

         В судебном заседании представитель ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Представители конкурсного управляющего, Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России), конкурсный кредитор Кривощекова Е.Н. в судебном заседании, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просят оставить определение суда без изменения, считая обжалуемые  заявителями выводы суда верными.

ОАО «УРАЛСИБ», иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 02.04.2014 признано обоснованным требование Василевского Андрея Леонидовича в размере 5 526 448 руб. 19 коп. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении общества «Торговый дом Монолит» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должника утверждён Гуртовой Ю.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.04.2014.

Из материалов дела усматривается, что в порядке и сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов в арбитражный суд поступило требование ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» в размере 197 456 604 руб. 16 коп. Определением от 05.05.2014 требование ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» принято арбитражным судом к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требования кредитора назначено на 29.05.2014. Определениями арбитражного суда судебное заседание по проверки обоснованности требования заявителя неоднократно откладывалось, в том числе определением арбитражного суда от 02.07.2014 судебное заседание было отложено на 31.07.2014.

03.07.2014 проведено первое собрание кредиторов общества «Торговый дом «Монолит», результаты которого оформлены протоколом №1 (л.д. 83-86 т.7).

На дату проведения первого собрания кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов по основному долгу (часть 2 раздела 3 реестра) включены требования кредиторов на общую сумму 26 340 076 руб.  (л.д.89-96 т.7).

В собрании 03.07.2014 приняли участие кредиторы с правом голоса на общую сумму 18 894 876 руб., что составляет 71,8% от общего количества голосующей задолженности, в том числе: ФНС России (4,8% голосов), Василевский А.Л. (6,7% голосов), ООО «Монета Монолит» (35,3% голосов), ООО Частная охранная организация «Алькор» (5,9% голосов), Кривощёкова Е.Н. (19,1% голосов). ОАО «УРАЛСИБ» (28,2% голосов) в собрании участия не приняло.

В результате голосования по вопросам повестки дня на собрании кредиторами приняты решения:

- обратиться в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством о признании общества «Торговый дом «Монолит» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

- не образовывать комитет кредиторов;

- снять с повести дня собрания вопрос «Об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с Законом о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов»;

- не устанавливать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего;

- утвердить арбитражным управляющим общества «Торговый дом Монолит» Гуртового Ю.А.;

- не принимать решение о выборе реестродержателя по ведению реестра требований кредиторов, возложить обязанность по ведению реестра на арбитражного управляющего;

- не избирать представителя собрания кредиторов.

Решением арбитражного суда от 03.07.2014 общество «Торговый дом Монолит» признано банкротом с открытием конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Гуртовой Ю.А.

Полагая, что первое собрание кредиторов 03.07.2014 неправомерно проведено без участия в нем ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», как кредитора, имеющего возможность влиять на принятие данным собранием решений, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании принятых на собрании решений недействительными.

Конкурсный кредитор - ОАО «УРАЛСИБ» также заявил о недействительности принятых собранием решений, ссылаясь на его ненадлежащее уведомление о проведении первого собрания кредиторов.  

Конкурсный управляющий Гуртовой Ю.А., ФНС России против удовлетворения заявления возражали, указав на отсутствие нарушений порядка созыва и проведения первого собрания кредиторов должника (л.д. 48-49, 78-82 т.7). 

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» на дату проведения первого собрания кредиторов не являлось лицом, имеющим право принимать в нем участие с правом голоса. Правовых оснований для отложения проведения первого собрания кредиторов должника у временного управляющего не имелось.  

Суд установил, что конкурсный кредитор - ОАО «УРАЛСИБ» был надлежащим образом уведомлен о проведении первого собрания кредиторов. При этом, ОАО «УРАЛСИБ» не указано, каким образом его участие в собрании кредиторов могло повлиять на принятые собранием кредиторов в его отсутствие решения, а также каким образом оспариваемые решения нарушают его законные права и интересы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Выводы суда являются правильными,  соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением  установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению указанных лиц.

По смыслу указанной нормы права требование о признании решения собрания кредиторов недействительным подлежит удовлетворению в случае доказанности заявителем либо факта принятия решения с нарушением  установленной компетенции собрания кредиторов, либо факта нарушения принятым решением прав и законных интересов заявителя жалобы. Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

  То обстоятельство, что 03.07.2014 решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов должника (статья 73 Закона о банкротстве), подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

  Кредиторы, оспаривая решения, ссылаются на нарушение порядка созыва собрания.

В силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, которые включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Таким образом, только после включения арбитражным судом требования заинтересованного лица в реестр требований кредиторов должника оно становится конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Возникновение у кредитора права на участие в первом собрании кредиторов только с даты